Дело № 2-924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО5- адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России по о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, расположенную по адресу: . В данной квартире зарегистрирован сын продавца, что является препятствием для осуществления прав собственника. В обоснование требований ссылаются на положения ст.288,292 ГК РФ, ст.35, 30 ЖК, положения п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указала, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей его там нет. Место его жительства неизвестно в том числе его матери, которая продала квартиру.

Представитель ответчика, участвующий в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как для осуществления своих прав ему необходима регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО8 .

На данный момент истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Из ответа ОМВД России по усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО6 добровольно не пользуется квартирой № 92 в доме №19 по ул.Красноармейской г.Алушта Республики Крым Российской Федерации не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО6 в доме, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов, как собственников жилого помещения, нарушены, и иск ФИО1 и ФИО5 подлежит удовлетворению, а ФИО6 признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в , Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из , Республики Крым.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.