РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3658/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, а именно в непредставлении сведений о размере взысканных, перечисленных взыскателю денежных средств счет погашения задолженности, а так же сведений об остатке задолженности. Так же просит обязать административного ответчика предоставить указанную информацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству /номер/-СД, в отношении должника ФИО2, с которого приговором Клинского городского суда Московской области в счет компенсации морального вреда в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсация материального ущерба в размере 209 905 руб.

Исполнительные листы были предъявлены в Клинский РОСП ГУФССП России, которые впоследствии были переданы в ГУФССП России по Московской области по адресу: /адрес/.

В последствии два исполнительных листа объединили в одно производство /номер/-СД. По решению суда за все эти годы с должника принудительно с пенсии взыскивали и перечисляли /данные изъяты/ % и ничтожную сумму из личных средств.

Неоднократно через своего представителя обращалась в службу судебных приставов с просьбой представить информацию о размере выплаченных должником суммы и размере остатка невыплаченной суммы, но получала только отписки. /дата/ представитель был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, имея при себе сведения о всех выплатах и перечислениях из банков, тюрьмы, представлял все необходимые документы, включая доверенность, однако ответа не получила.

/дата/ обратилась в Клинскую городскую прокуратуру, ответ ждала больше месяца, пока сама не пошла туда снова. В ответе сообщалось, что все документы передали в /адрес/.

/дата/ направила в адрес лично руководителю ГУФССП России документы, ответа не получила до настоящего времени, что приводит к нарушению прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления ФССП России по Московской области, выраженное в непредставлении информации о произведенных выплатах и сведений об остатке задолженности в рамках исполнительного производства /номер/-СД, а так же просит обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области предоставить сведения о выплаченных денежных средствах и сумму остатка задолженности по исполнительному производству /номер/-СД в отношении должника ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлении следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО /дата/ на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом, предмет исполнения: моральный вред причиненный преступлением в размере 1 000 000 руб. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.46-48).

/дата/ на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 209 905 руб. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ передано в СМО по ИОИД и РЗ (л.д.45).

Из административного иска, а так же из пояснений административного истца следует, что взыскания по исполнительным документам производились частично. Денежные средства поступали на ее счет из пенсионного органа, из тюрьмы, когда должник там находился. В связи с чем не могла установить суммы полученных денежных средств, а итак же не могла подсчитать остаток задолженности. В связи с чем неоднократно через своего представителя ФИО4 обращалась к начальнику СМО по ИОИД и РЗ провести сверку и перечислить денежные средства на счет взыскателя, однако ответы не получала (л.д.18-21).

Ответами Клинской городской прокуратуры /номер/ т /дата/ и /номер/ от /дата/ заявителю ФИО1 даны ответы на ее обращения (л.д.6, 7-8).

/дата/ в адрес руководителя ГУФССП России направлено заявление с приложенными к нему документами, содержащее просьбу информировать взыскателя о размере выплаченных денежных средств и остатке долга, указать дату и суммы перечисления с депозита (л.д.14, 14-оборот). Однако ответа до настоящего времени не поступило.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Закон об исполнительном производстве содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно п. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении ГУФССП России по МО или судебным приставом, в чьем производстве находится исполнительное производство /номер/-СД заявления административного истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его запросы и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не предоставлении административного истцу сведений о ходе исполнительного производства /номер/-СД, с учетом того, что на момент получения заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено, и в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления ФССП России по Московской области, выраженное в непредставлении информации о произведенных выплатах и сведений об остатке задолженности в рамках исполнительного производства /номер/-СД.

Обязать должностных лиц Главного Управления ФССП России по Московской области предоставить взыскателю ФИО1 сведения о размере выплаченных денежных средств, а так же сведения о размере остатка задолженности по исполнительному производству /номер/-СД.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.