Дело№2а-3939/2023

Поступило в суд 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Панариной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

ФИО2 Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 879 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 подал налоговую декларацию за 2016 г.. Сумма, с которой налоговым агентом не удержан налог, 2511,78 рублей. В соответствии со ст.212 НК РФ, налоговая ставка составляет 35%. ФИО1 должен уплатить налог на сумму 879 рублей.

В порядке ст.52 НК РФ налогоплательщику направлялось уведомление об уплате налога № от /дата/.

В связи с неоплатой недоимки в адрес налогоплательщика направлялось требование № от /дата/ со сроком оплаты до /дата/, но недоимка не была уплачена.

Определением мирового судьи от /дата/ отменен судебный приказ №а-3283/2022-7-9 о взыскании налоговой недоимки.

На дату подачи административного иска задолженность не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.

Административный ответчик после перерыва в судебное заседание также не явился, извещен.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 подал налоговую декларацию за 2016 <адрес>, с которой налоговым агентом не удержан налог - 2511,78 рублей.

В соответствии со ст.212 НК РФ, налоговая ставка составляет 35%. ФИО1 должен уплатить налог на сумму 879 рублей. Доказательств данным обстоятельствам в административном исковом заявлении и приложенных документах налоговым органом не представлено.

Из расчета налога в уведомлении следует, что налоговым агентом ФИО1 является ООО «ТРАСТ», однако справка о доходах суду не предоставлена, как и декларация, на которую имеется ссылка в административном исковом заявлении.

Административному истцу были разъяснены процессуальные обязанности представить доказательства заявленным требованиям в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, однако от исполнения данной процессуальной обязанности налоговый орган уклонился. В связи с чем суд лишен возможности проверить эти доводы.

В порядке ст.52 НК РФ налогоплательщику направлялось уведомление об уплате налога в сумме 879 рублей № от /дата/ (л.д.20).

В связи с неоплатой недоимки в адрес налогоплательщика направлялось требование № от /дата/ со сроком оплаты до /дата/, но недоимка не была уплачена (л.д.8,9).

Определением мирового судьи от /дата/ отменен судебный приказ №а-3283/2022-7-9 от /дата/ о взыскании налоговой недоимки (л.д.22).

На запрос суда о времени направления заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> направлено сообщение, что первоначально заявление МИФНС № по НСО поступило /дата/, и было возвращено определением мирового судьи. Повторно заявление поступило /дата/ нарочно (л.д.43).

Исходя из того, что требование об уплате налога подлежало исполнению до /дата/, заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано до /дата/ Таким образом, налоговым органом пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

Направление налогоплательщику уведомления и требования само по себе не является основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств обоснованности направления таких документов. В возражениях на выдачу судебного приказа ФИО1 указывал на несогласие с задолженностью, что в совокупности с пропуском срока обращения в суд приводит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева