Дело № 2-14305/2023

77RS0004-02-2022-000545-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2021 стороны заключили договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль, предметом аренды по которому являлось ТС Хундай Солярис, государственный номер №, VIN№, 2016 г.в. В период использования ТС ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №<адрес>21. Затраты Истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается Счетом и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения. На основании чего Истец был вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, а также штрафных санкций, оговоренных в Договоре в виде неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль (далее – Договор), предметом аренды по которому являлось ТС ХундайСолярис, государственный номер №, VIN№, 2016 г.в.

Во исполнение вышеуказанного Договора ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 51 минут указанное ТС было передано ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи ТС (л.д.68).

Ответчик осуществлял в период времени с 23:51:00 ДД.ММ.ГГГГ по 04:25:26 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды ТС ХундайСолярис, государственный номер №, VIN№, 2016 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, по причиненарушения Ответчиком требования сигнала светофора на регулированном перекрестке, и допустил столкновение с автомобилем Киа, г/н №. В результате указанного ДТП автомобилю Иста были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 7.7 Договора, Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен истцу с повреждениями, что подтверждается Актом возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:26 (л.д. 69).

Факт наличия повреждений нашел свое отражение в определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключения независимой экспертизы ООО «Фаворит» №<адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ТС ХундайСолярис, государственный номер № составила <данные изъяты>.

За проведение данной экспертизы затраты Истца составили <данные изъяты>, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образование. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7.3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штраф, пени) в размере, определенном Приложением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Так, согласно п. 22 Положений о штрафах (Приложение №3 к Договору, размер пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ограниченном истцом суммой <данные изъяты>, основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению материального ущерба вследствие ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и штрафных санкций законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997750001) в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: