Решение по делу № 2-167/2023 от 16.02.2023 - о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 июня 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу: <...>, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля № ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем №, водитель ФИО1, с автомобилем №, водитель ФИО Автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате указанного события получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля № ФИО2, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО МММ №. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по полису ОСАГО. Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования у АО СК «Стерх», поэтому 17 июня 2020 года истец обратился к ответчику РСА (через его представителя АО «АльфаСтрахование») с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № 3611 от 08 июля 2020 года ООО «Альянс Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия по Единой методике составляет 562000,00 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства 522500,00 руб., то есть наступила полная гибель транспортного, стоимость годных остатков автомобиля при этом составляет 112855,82 руб. 02 октября 2020 года ответчиком РСА получена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату на основании результатов проведенной независимой экспертизы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик РСА нарушил свои обязательства, не осуществил компенсационную выплату. Кроме того, компенсационная выплата не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, поэтому истец просил взыскать с ответчика ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем вреда, сумму ущерба, не покрываемого компенсационной выплатой.

В связи с этим истец, уточнив после проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 273600,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 9644,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РСА своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика РСА в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

10 июня 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу: <...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Фольксваген № ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем №, водитель ФИО1, с автомобилем №, водитель ФИО

Автомобиль № на дату дорожно-транспортного средства принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается материалами гражданского дела.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля № ФИО2, который вину свою не оспорил, поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО МММ №.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

17 июня 2020 года истец обратился к ответчику РСА (через его полномочного представителя АО «АльфаСтрахование») с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик в осуществлении компенсационной выплаты отказал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № 3611 от 08.07.2020 ООО «Альянс Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия по Единой методике составляет 562000,00 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства 522500,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля при этом составляет 112 855,82 руб.

02 октября 2020 года ответчиком РСА получена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату на основании результатов проведенной независимой экспертизы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку основанием к отказу в компенсационной выплате явилось оспаривание ответчиком страхового случая, судом для определения юридически значимых обстоятельств по делу определением назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

Заключением судебной экспертизы определен перечень повреждений, которые получило транспортное средство истца № в результате единого механизма заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с единой методикой составляет 273600,00 руб., без учета износа – 490200,00 руб. Полная гибель автомобиля при этом не наступила, поскольку его рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 579000,00 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом ответчику представлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого его имуществу причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязан был осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 273600,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст.19 №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет: 273600,00 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 953 дня (период просрочки с 08.07.2020 (истек 20-дневный срок для выплаты) по 16.02.2023 (день уточнения исковых требований) = 2 607 408,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Однако, в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок. В связи с ее невыплатой истец обратился с претензией. Однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика РСА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 136800,00 руб. (273600,00 руб. (взысканная сумма компенсационной выплаты) * 50%).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку компенсационная выплата не покрывает причиненный истцу ущерб, с ответчика ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба по судебной экспертизе с учетом износа (273600,00 руб.) и без учета износа (490 200,00 руб.).

Таким образом, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в пределах заявленных требований в размере 9644,18 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Ростоценка» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 60000,00 руб.: с РСА – 58800,00 руб., с ФИО2 – 1200,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению в следующем порядке: РСА – 19600 руб., с ФИО2 – 400 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8936,00 руб., с ФИО2 в сумме 400,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 273600 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 136800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19600,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «РостОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 58800,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8936 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 9644,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 400,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РостОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 1200,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.