Решение по делу № 2-3965/2024 от 11.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№ 2-602/2025

УИД 18RS0024-01-2024-000604-88

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 368 116, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 040, 58 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №1589215323, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 681 539, 35 рублей на срок по 16 сентября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,80 % годовых. ПАО «Промсвязьбанк» перечислило ответчику денежные средства, ответчик осуществлял возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательства им не исполнены. Ссылаясь на отсутствие в документах банка кредитного договора, предусматривающего условия возврата денежных средств, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 954 273, 21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021г. по 27.02.2024г. в размере 413 843, 14 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 040, 58 руб.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2024 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Ответчик не оспаривает заключение ею кредитного договора, что подтверждается заявлением самой ФИО1, направленным в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» 31.03.2025г.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 2 681 539, 35 руб. банк представил выписку из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 16 сентября 2021 года по 27 февраля 2024 года.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что ответчик осуществлял операции, в том числе, вносил денежные средства с целью погашения кредитных обязательств.

В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют его идентифицировать как ФИО1, -Дата- года рождения, место рождения: ..., паспорт серии №.

Однако ответчик прекратила перечисление денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 16 февраля 2023 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Был установлен срок для добровольного исполнения обязательства – 19 февраля 2024 года. Однако, ответчик требования не исполнил. По состоянию на 27 февраля 2024 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 368 116, 35 рублей, в том числе – 954 273, 21 руб. – сумма основного долга, 413 843, 14 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылается на утрату кредитного договора на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, представленный в материалы дела кредитный договор (индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 16.09.2021 №1589215323) содержит простую электронную подпись ФИО1

Из письменных пояснения истца усматривается, что ответчик ФИО1 не оспаривает заключение ею кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» от 16.09.2021 №1589215323, что подтверждается заявлением самой ФИО1, направленным в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» 31.03.2025г., также как и заключение договора дистанционного банковского обслуживания и договора комплексного банковского обслуживания.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, что исключает взыскание перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме 954 273,21 руб. (с учетом оплат, произведенных ответчиком) как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, денежные средства получены ответчиком ФИО1 во исполнение обязательств истцом по кредитному договору, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, а, следовательно, не являются для ответчика неосновательным обогащением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для получения чужих денежных средств, в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 954 273,21руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 843,14 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик получил денежные средства истца во исполнение обязательств последнего по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу приведенной выше нормы закона, расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 15 040,58 руб. возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчика, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова