Дело № 2-959/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000882-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 11 июля 2017 г. между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО2 был заключен договор займа <..>, по условиям которого последней предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей с условием возврата указанных денежных средств и уплаты процентов в установленный договором срок. На основании неоднократных уступок прав (требований) по указанному договору займа соответствующее право 15 октября 2020 г. перешло к ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по возврату предоставленных ей заемных денежных средств за ней образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 55 257 рублей 51 коп. из которых 19 967 рублей 61 коп. – основной долг, 35 289 рублей 90 коп. – проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1 857 рублей 72 коп. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 г. между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <..>, по условиям которого ей предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей под 792,050 % годовых со сроком возврата 07 октября 2017 г. единовременным платежом в размере 48 082 рубля (л.д.8-10).

ООО МКК «Смартмани.ру» свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств выполнило в полном объеме (л.д.12).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств в материалах дела не содержится.

05 сентября 2019 г. между ООО МКК «Смартмани.ру» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (цессионарий) заключен договор №СМ59/09-2019 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в соответствии с актом передачи прав требований (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.21, 24-26).

30 июня 2020 г. между ООО МКК «Кредиттер» (пред. наименование ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» ИНН <***>) (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор №30062020ц2 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и третьими лицами, а также принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № СМ59/09-2019 от 05 сентября 2019., ранее заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ООО МКК «Смартмани.ру» (л.д.27-33).

Согласно договору №1610/2020 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО СФО «Титан» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита), и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Общий объем прав требований к должникам по кредитным договорам определяется на 14 октября 2020 г. (включительно) и составляет 11 687 560 550 рублей 84 копейки (л.д.34-37, 41-42).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, как указывалось выше, задолженность по договору потребительского займа подлежала возврату ФИО2 07 октября 2017 г. единовременным платежом в размере 48 082 рубля, таким образом, последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права являлась дата 07 октября 2020 г. (07 октября 2017 г. + 3 года).

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа 28 октября 2021 г., то есть спустя более 4 лет со дня, когда должна была быть возвращена задолженность по договору займа (07 октября 2017 г.).

Таким образом, первоначально соответствующее требование истцом мировому судье предъявлено уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд 28 марта 2023 г., то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает, что в силу статьи 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 мая 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина