Дело № 2а-1711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика администрации города Томска ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение от 08.07.2022 № 02-21/1051, выражающееся в отказе в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что обратился в администрацию Города Томска с целью предварительного согласования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> для эксплуатации жилого дома, в чем ему было отказано по причине возможного уменьшения ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования в результате предполагаемого образования данного участка в границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Полагает отказ администрации незаконным, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты и сложившимся фактическим границам никакой автомобильной дороги с границами испрашиваемого земельного участка не имеется. На кадастровом учете автомобильная дорога не состоит, она никак не идентифицирована и не включена в проект планировки территории. Ни одно из оснований, перечисленных в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не относится к такому предмету отказа, как нарушение нормативного проезда и дорожного движения. Кроме того, граница земельного участка от точки н8 до точки 1 согласно схеме земельного участка является границей фактически сложившейся улицы <адрес обезличен>, которая существует более 15 лет и не является автомобильной дорогой.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.07.2022 сроком на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика администрации города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.04.2022 № 2185 сроком на 1 год, ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.04.2022 № 2090, в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на административный иск, в котором указано, что администрация города Томска считает отказ в приеме документов законным, поскольку в соответствии с техническим паспортом сооружения <адрес обезличен> является улицей в жилой застройке, при этом минимальная ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 м, а образование земельного участка в границах, указанных в представленной истцом схеме, не представляется возможным, так как ширина улицы будет составлять менее 15 м, что будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение, и как следствие, являться причиной нерационального использования земель. Образование земельного участка в предложенных истцом границах повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения до 5 м, что не соответствует требованиям п. 11.5 таблицы СП 42.13330.2016, является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и исключает возможность образования земельного участка в испрашиваемых границах. Кроме того, администрация города Томска заявление ФИО5 не рассматривала, решение об отказе не принимала, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.05.2022 № 316 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования также не признала, полагала отказ в предварительном согласовании земельного участка обоснованным по основаниям, в нем изложенным.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Муниципальная услуга «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» предоставляется администрацией города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ДАиГ). Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по формированию земельных участков ДАиГ (пункт 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 18.08.2015 № 750).

В связи с указанным администрация города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, в связи с чем доводы отзыва об обратном не могут быть приняты во внимание.

Так, 16.05.2022 ФИО5 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему на праве собственности земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от 08.07.2022 № 02-21/1051, ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 3, подп. «а» п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 №750, п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка в предлагаемых границах повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения до 5 м, что не соответствует требованиям п. 11.5 таблицы 8 СП 42.13330.2016.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, который состоит из этапов предварительного согласования (одобрения), формирования и предоставления земельного участка.

В силу подп. 1-3 п. 1 ст. 39.14 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ).

На основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом, п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на примечание 1 таблицы 11.2 пункта 11.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, указано о невозможности образования земельного участка в представленных границах, так как в таком случае ширина улицы будет составлять менее 15 метров, что будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение и, как следствие, являться причиной нерационального использования земель.

Согласно примечанию 1 таблицы 11.2 пункта 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.) с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях для улиц и дорог местного значения принимается 15–25 м (пункт 11.5).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае положения СП 42.13330.2016 не подлежат применению, поскольку названный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований и содержит основные требования к их планировке и застройке, конкретизация и дополнение которых осуществляется с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования (пункт 1.1).

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Как следует из п. 11 ст. 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, на данном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. Каких-либо иных данных о том, что в отношении существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес обезличен> запланирована реконструкция с приведением её ширины до нормативов, установленных СП 42.13330.2016, в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии с техническим паспортом на сооружение - улицу в жилой застройке <адрес обезличен>, составленным по состоянию на 30.07.2015, назначением данного сооружения указано – сооружение дорожного транспорта (сооружение улично-дорожной сети), технической категорией - улица в жилой застройке 1978 года постройки, протяженность составляет 1700 м, ширина проезжей части с гравийно-песчаным покрытием 4,5-5,0 м, при этом пешеходные тротуары и газоны не предусмотрены.

В этой связи ссылки уполномоченного органа в оспариваемом ответе на то, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме, приведет к нарушению требований СП 42.13330.2016 без учета существующих параметров улицы, описанных в документах технического учета, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, из названного технического паспорта, а также из кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером <номер обезличен> не представляется возможным определить точное местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно за счет образования земельного участка в указанных в схеме границах произойдет уменьшение существующей ширины проезжей части улицы в жилой застройке <адрес обезличен>, в том числе, определенной в документах технического и кадастрового учета.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела суд приходит к выводу о неправомерности отказа ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам, изложенным в письменном ответе от 08.07.2022 № 02-21/1051, об обоснованности требований административного иска и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 08.07.2022 № 02-21/1051 отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Возложить на администрацию города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 11.10.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-003619-92