УИД 63RS0№-44
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.о. Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре судебного заседания Гурьяновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 115 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 60% годовых.
Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства.
В соответствии с п. 21 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: PEUGEOT 3008, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от31.05.2023г. по состоянию на 04.12.2024г. (включительно) в размере 1 153 272,71 рублей, из которых:1 055 255,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу;95 756,23 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;1 183,99 руб. - сумма задолженности по пени;1 076,90 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство,имеющее следующие параметры: PEUGEOT 3008, 2010 года выпуска,идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 533,00 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в исковом заявлении содержиться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 115 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 60% годовых.
Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Подп. 6. раздела 1 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляются ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 раздела 1 кредитного договора, составляет 20 193,30 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.
Платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме. Так, к примеру, с апреля 2024г. платежи вообще не поступали.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 12 раздела 1 Кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления о досрочном истребовании задолженности прилагается).
Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.12.2024г. (включительно) составляет 1 173 620,68 руб.,из которых:1 055 255,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу;95 756,23 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;11 839,86 руб. - сумма задолженности по пени;10 769,00 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.
Таким образом, с учетом снижения неустойки, задолженность по Кредитному договору № от 31.05.2023по состоянию на 04.12.2024г. (включительно) составляет 1 153 272,71 рублей, из которых:1 055 255,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 95 756,23 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;1 183,99 руб. - сумма задолженности по пени;1 076,90 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. Доказательств исполнения заемного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 21 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: PEUGEOT 3008, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Транспортное средство остается у Заемщика.
Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ (выдержка прилагается).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 21.5 Кредитного договора, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1 400 000 рублей.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит приведенным выше нормам материального права, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ответчик мнения по определению начальной продажной цены имущества в ходе рассмотрения настоящего дела не выразил, суд полагает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 533,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО)удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2024(включительно) в размере 1 153 272,71 рублей, из которых: 1 055 255,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 95 756,23 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 183,99 руб. - сумма задолженности по пени; 1 076,90 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: PEUGEOT 3008, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 533,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) О.А.Свиридова