УИД 14RS0015-02-2023-000147-30
Дело № 1-АМ-21/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Амга 18 июля 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,
при секретаре Софроновой А.С.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Амгинского района Николаева М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Леонтьева П.В.( удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 17 часов 30 минут 25 апреля 2023 года до 14 часов 30 минут 27 апреля 2023 года, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут 25 апреля 2023 года, ФИО1, удостоверившись в отсутствии хозяина жилого дома и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв незапертый навесной замок на двери дома, незаконно проник в дом и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил миксер марки «Centek» модели «СТ-1107» стоимостью 1.999 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1, и скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Далее он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут, удостоверившись в отсутствии хозяина жилого дома, сняв незапертый навесной замок на двери дома, незаконно проник в дом, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил широкоформатный плазменный телевизор марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A» стоимостью 25.000 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1 При этом присутствующие в тот момент в доме Свидетель №2 и Свидетель №1 не осознавали преступный характер действий ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав Свидетель №1 за 2.500 рублей. Своим преступным действием ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.999 рублей.
ФИО1 виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Так, подсудимый ФИО1 показал, что апреле 2023 года проживал в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 проживала по - соседству, с ней ранее вместе распивали спиртные напитки. 25 апреля пришел к Потерпевший №1, ее дома не было, дверь была закрыта на навесной замок, но замок не был заперт. Увидев закрытую на замок дверь, решил украсть, и с этой целью вошел в дом и из дома похитил коробку с миксером, хотел его продать, но не смог, поэтому выбросил. 27 апреля также пришел к дому Потерпевший №1 и с целью совершения кражи также вошел в дом. Еще ранее видел, что в доме имеется телевизор и решил его продать, продал за 4000 рублей человеку, имя которого не помнит. Тому человеку и Свидетель №2 говорил, что телевизор его. На деньги купил спиртное, сигареты. Ущерб потерпевшей возместил, оплатил 2.000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.
По показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает в селе <адрес>. У нее в <адрес> имеются ценные вещи, которые принадлежат лично ей, поэтому на входную дверь дома всегда вешает навесной замок, который полностью не запирается, поскольку ключи от навесного замка она давно потеряла. Обычно замок висит на дужке и со стороны видно, как будто дом закрыт на замок. При этом она никому входить в ее дом разрешения не давала. В 20 числах апреля 2023 года она часто ночевала у своего знакомого ФИО2. 24 апреля 2023 года утром около 07 часов 30 минут она пошла домой к ФИО2 и дома всё было на месте. Когда уходила, то повесила на входную дверь навесной замок на дужке. Вернулась домой только 27 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут и обнаружила пропажу плазменного телевизора марки «Panasonic» с корпусом чёрного цвета, который находился на тумбе в помещении зала. Сколько составляет диагональ телевизора не знает, вроде как 42 дюйма. Телевизор был исправный, рабочий, повреждений и трещин не имел. Документов на телевизор у нее нет, не сохранила. Приобретала его в одном из магазинов с. Амга, которого сейчас нет, примерно в 2019 году за 25.000 рублей. Пульт управления и ресивер с 20 каналами дома имеется, их не взяли. В данное время такого телевизора в продаже нет. Так как телевизор целый, без повреждений, то она оценивает его на ту же сумму, то есть на 25.000 рублей. Также со шкафа в помещении кухни пропал миксер «Centek» корпусом белого цвета в заводской коробке оранжевого цвета с надписью «Centek». Приобретала с рук, находясь в с. Амга в прошлом 2022 году, за 2.500 рублей. Миксер также был исправный, рабочий, повреждений не имел. Документов на миксер у нее нет. Больше ничего из дома не пропало. На следующий день она написала заявление в полицию о краже телевизора и миксера. В совершении кражи принадлежащих ей плазменного телевизора марки «Panasonic» корпусом чёрного цвета и миксера марки «Centek» корпусом белого цвета никого не подозревает. Однако со слов сотрудников полиции ей стало известно, что к краже ее имущества причастен житель с. Амга ФИО1, который знакомым ей не является, знает его только визуально, отношения какие-либо не поддерживает, долгов перед ним нет. Осенью 2022 года, когда именно не помнит, ФИО1 с ее знакомой приходил к ней домой и просил сигареты, на что она дала ему сигареты. Те потом ушли. Насколько знает тот в то время жил по соседству с ней.
С представленными ей на обозрение справками о рыночной стоимости широкоформатного плазменного телевизора марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A» на сумму 25.000 рублей и рыночной стоимости миксера марки «Centek» модели «СТ-1107» на сумму 1.999 рублей она полностью согласна, дополнений не имеет. Документов на похищенные телевизор и миксер у нее нет. Данным преступлением ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 26.999 рублей, так как на иждивении имеет одного несовершеннолетнего сына, нигде не работает, получает пособие в сумме 20.000 рублей. Кто проник в ее дом в период времени с 07 часов 30 минут 24 апреля 2023 года до 16 часов 00 минут 27 апреля 2023 года и украл телевизор с миксером не знает. Она никому не давала разрешения входить в её дом (л.д. 36-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 апреля 2023 года днём около 13 часов 46 минут ему на сотовый телефон позвонил его одноклассник Свидетель №2 и сказал, что его знакомый продает телевизор на запчасти. В это время он находился на работе в котельной, расположенной по ул. Совхозная 3 с. Амга. Его это предложение сначала не заинтересовало и он отказался покупать телевизор, но знакомый его одноклассника уговаривал его купить телевизор всего за 2.500 рублей, на что он согласился. По телефону разговаривал с Свидетель №2 и его знакомым. В тот день после обеда, время не помнит, он на автомобиле «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком № приехал к торговому центру «Прогресс» по ул. Ленина с. Амга. Возле указанного торгового центра он встретился с Свидетель №2, который был с незнакомым ему человеком средних лет славянской внешности, однако тот говорил на якутском языке без акцента. Как его зовут, не знает. Свидетель №2 и тот человек были трезвые. Незнакомый ему человек предложил поехать в дом по ул. Короленко с. Амга и по его указанию они на автомобиле «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком № приехали в какой-то частный дом. Это было примерно около 14 часов 30 минут 27 апреля 2023 года. Первым в дом зашёл незнакомый ему человек и предложил ему и Свидетель №2 следовать за ним. Как тот открывал входную дверь, не видел. В доме никого не было. При этом тот человек всё время говорил, что дом принадлежит ему и он ему поверил. Свидетель №2 в это время в основном молчал. Далее тот показал ему плазменный телевизор фирмы «Panasonic» чёрного цвета, который стоял на тумбе в помещении зала и передал ему его. Плазменный широкоформатный телевизор визуально был целый, тяжелый, диагональю примерно 42 дюйма. Тот человек пояснял ему, что телевизор рабочий. Он поверил тому человеку, что телевизор рабочий, и там же перевёл денежные средства в сумме 2.500 рублей на банковский счёт АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2, так как у того человека телефона и банковской карты не было. Тот человек говорил, что ему срочно нужны деньги на проезд, чтобы поехать в г. Якутск. Далее тот человек помогал ему вынести телевизор на улицу, положили на задний багажник салона автомобиля «Toyota Prius», потом он их отвёз до магазина «Винный», где и оставил. Телевизор всё время находился в багажнике автомобиля его матери до момента его изъятия сотрудниками полиции. Данный телевизор он не включал, никому не давал и не передавал. Он не знал, что этот телевизор был чужой, не знал, что на самом деле его этот человек украл, так как тот говорил ему, что телевизор принадлежит именно ему. Получается, что незнакомый ему человек ввёл его в заблуждение. Телевизор он не крал, считает, что его украл именно этот человек (л.д. 42-45).
По показаниям свидетеля Свидетель №2 в период времени с 22 апреля по 27 апреля 2023 года на улице встречал ранее знакомого ФИО1, в это время он и тот распивали спиртные напитки. 25 апреля 2023 года после обеда, время точное не помнит, он встретил ФИО1 возле магазина «Сардаана» по улице Короленко с. Амга. У ФИО1 с собой была коробка из миксера, но он про коробку не спрашивал. Он был в состоянии лёгкого опьянения. Потом вместе пошли в сторону кафе «Рататуй», там ФИО1 вроде как продал миксер, он ждал его на улице, не заходил в кафе. Во сколько именно заходил ФИО1 в кафе «Рататуй» сказать не может, может быть ближе к 18 часам. В этот день они распивали пиво, сколько бутылок выпили, не знает, после они разошлись. Куда потом направился ФИО1 не знает, с ним он второй раз в кафе «Рататуй» не возвращался, этого он не помнит.
27 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут возле магазина «Сардаана» в с. Амга также встретил ФИО1, который при встрече сказал ему, что ему срочно надо продать свой большой телевизор. Говорил, что ему нужны деньги на проезд, чтобы уехать в г. Якутск, вроде как собирался на специальную военную операцию. При этом тот был с похмелья и он тоже был с похмелья. Далее Рыжков предложил ему найти человека, который может купить его телевизор. Тогда он позвонил однокласснику Свидетель №1 и сказал, что его знакомый хочет продать телевизор. Сначала Свидетель №1 отказался покупать телевизор. Тогда ФИО1 сказал, что большой рабочий телевизор продает всего за 2.500 рублей. Данную сумму Петр сам придумал. В тот день после обеда около 14 часов 00 минут Свидетель №1 на автомобиле «Toyota Prius» серого цвета приехал к торговому центру «Прогресс» по ул. Ленина с. Амга, где были он и ФИО1. При этом Рыжков Петр предложил Свидетель №1 поехать в дом по ул. Короленко с. Амга и по указанию Петра они на автомобиле «Toyota Prius» приехали в какой-то частный дом. Первым в дом зашёл ФИО1 и предложил Свидетель №1 и ему следовать за ним. Как Петр открывал входную дверь дома, он не видел. Говорил, что это его дом. В доме никого не было. Петр показал Свидетель №1 плазменный телевизор фирмы «Panasonic» чёрного цвета, который стоял на тумбе в помещении зала и передал Свидетель №1. Плазменный телевизор диагональю примерно 42 дюйма. Петр говорил Свидетель №1, что телевизор принадлежит ему, что телевизор рабочий, в доме тогда света не было и на работоспособность телевизор не проверяли. Свидетель №1 перевёл денежные средства в сумме 2.500 рублей на банковский счёт АО «Тинькофф Банк» на его имя, так как у ФИО1 телефона и банковской карты не было. Именно Рыжков предложил Свидетель №1 отправить деньги на его счёт. Рыжков Петр помогал Свидетель №1 вынести телевизор на улицу, положили на задний багажник салона автомобиля «Toyota Prius», потом тот привёз его и ФИО1 к магазину «Винный», где оставил и уехал. В магазине «Винный» ФИО1 и он на 2.500 рублей купили продукты питания и спиртные напитки, вроде как пиво. Где именно употребляли продукты питания и распивали алкоголь не помнит, где-то на улице. Потом они разошлись, куда потом ушёл ФИО1 он не знает. Он не знал, что этот телевизор был чужой, не знал, что на самом деле ФИО1 украл его, так как тот говорил, что телевизор принадлежит его детям (л.д. 47-50).
По показаниям свидетеля Свидетель №3 25 апреля 2023 года вечером около 18 часов 00 минут в кафе «Рататуй» зашёл ранее ей знакомый ФИО1, который был с похмелья. Был один, с ним никого не было. В руках держал коробку оранжевого цвета, внутри которой был миксер белого цвета марки «Centek». Рыжков попросил продать данный миксер либо обменять на пиво, но на его предложение она отказалась и тогда ФИО1 оставил на столе в помещении зала коробку с миксером и вышел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в кафе и обратно забрал с собой коробку с миксером. Кому принадлежит миксер она не знала и сам ФИО1 об этом ничего не говорил (л.д. 51-53).
Изложенное объективно подтверждается рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амгинскому району ФИО19, из которого следует, что в период времени с 24 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года неустановленное лицо путём свободного доступа незаконно проникло в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил миксер марки «Centek» стоимостью 2.500 рублей и телевизор марки «Panasonic» стоимостью 25.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 6).
28 апреля 2023 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Амгинскому району с заявлением о принятии мер в отношении неустановленного лица, который в период времени с 07 часов 30 минут 24 апреля 2023 года до 16 часов 00 минут 27 апреля 2023 года украл телевизор «Panasonic» стоимостью около 25.000 рублей и миксер «Centek» стоимостью 2.500 рублей (л.д. 7).
28 апреля 2023 года осмотром установлено, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает гр.Потерпевший №1 Принимавшая участие при осмотре Потерпевший №1 указала на место, откуда пропали миксер «Centek» и телевизор «Panasonic». Миксер находился на поверхности кухонного шкафа в помещении кухни, телевизор находился на тумбе в помещении зала. К протоколу осмотра приобщены фототаблицы (л.д. 19-27).
Согласно справок ИП ФИО3 от 04 мая 2023 года рыночная стоимость миксера марки «Centek» модели «СТ-1107» по состоянию на 25 апреля 2023 г. составляет 1.999 рублей, стоимость широкоформатного плазменного телевизора марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A» составляет 25.000 рублей (л.д. 31-32).
11 мая 2023 года у младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амгинскому району ФИО4 изъят широкоформатный плазменный телевизор марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A», имеющий значение для уголовного дела. В ходе выемки младший оперуполномоченный ФИО4 пояснил, что он изъял данный телевизор 28 апреля 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий у гражданина Свидетель №1. При этом Свидетель №1 пояснил, что телевизор купил у ФИО1 за 2500 рублей по адресу: <адрес>. К протоколу выемки приобщены фототаблицы (л.д. 71-75).
11 мая 2023 года плазменный телевизор марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A» опознан Потерпевший №1 как принадлежащий ей. Осмотренный телевизор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
13 мая 2023 года вещественное доказательство возвращено потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 76-80, 81, 82-83).
14 мая 2023 года осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту кражи имущества у гр.Потерпевший №1: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28 апреля 2023 года № 52/б/н, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 апреля 2023 года, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление Потерпевший №1, опрос Потерпевший №1, опрос ФИО1, опрос Свидетель №2, форма-1 на ФИО1, форма-1 на Свидетель №2, протокол изъятия, фототаблица к протоколу изъятия, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-104, 105).
11 мая 2023 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества гр.Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: <адрес> К протоколу проверки показаний приобщены фототаблицы (л.д. 85-93).
Во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №2 показал, что 25 апреля 2023 года после обеда он возле магазина «Сардаана» встретил ФИО1, у которого с собой был миксер в коробке и вместе с ним пошли в кафе «Рататуй», где ФИО1 хотел продать или сдать миксер. Петр заходил в кафе ближе к 18 часам и вышел оттуда без миксера, но вроде как с бутылкой пива. Свидетель также показал, что 27 апреля 2023 года в дневное время около 13 часов 00 минут, возле магазина «Сардаана» в с. Амга встретил ФИО1, на его предложение о продаже телевизора нашел покупателя в лице Свидетель №1, которому ФИО1 в доме по улице Короленко в с.Амга продал за 2.500 рублей плазменный телевизор фирмы «Panasonic» чёрного цвета, диагональю примерно 42 дюйма. На вырученные 2.500 рублей он с ФИО1 купили продукты питания и спиртные напитки. Свидетель показал, что он и Свидетель №1 не знали, что Рыжков продает похищенный им же телевизор, он говорил, что телевизор принадлежит ему или его детям и хочет продать, так как ему срочно нужны деньги.
Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 и показал, что он соврал, что телевизор его и что этот дом он арендует, вроде говорил также, что этот дом его. Павел и Свидетель №1 поверили ему (л.д. 98-101).
Изучив и оценив представленные обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, с целью совершения кражи незаконно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и тайно похитил принадлежащее ей имущество общей стоимостью 26.999 рублей, причинив ущерб в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд руководствуется положениями статей 6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное деяние относится к категории тяжких преступлений.
Из характеризующих подсудимого материалов видно, что ФИО1 зарегистрирован в селе Абага Амгинского района Республики Саха (Якутия), <данные изъяты> Подсудимый имеет <данные изъяты>: ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года лишен родительских прав. Решение суда вступило в законную силу. Администрацией МО «Бетюнский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), УУП ОМВД России по Амгинскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к совершению преступления. На учете врача-психиатра и нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» подсудимый не состоит ( л.д.123-179).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание в соответствии с положением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, потому положения данной статьи суд не применяет.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, судом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
При избрании вида наказания суд указывает следующее. Подсудимый не работает, не имеет источника дохода, потому наказание в виде штрафа суд не назначает и полагает необходимым, с учетом личности подсудимого, избрать лишение свободы, но полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
Возложить на осужденного исполнение обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телевизор марки «Panasonic» модели «TH-R42PV8A» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток.
Судья: Афанасьева Т.М.