Дело № 2а-543/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО1 предъявил к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, и обязать административного ответчика передать исполнительные листы, выданные на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года, состоявшегося по делу № <данные изъяты>, которое было изменено апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2023 года, <данные изъяты> № <данные изъяты> для исполнения в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано о том, что решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу № 2-5610/2022, было изменено апелляционным определением от 10 апреля 2023 года, и выдан исполнительный лист номер <данные изъяты>, который был получен административным ответчиком 21 июля 2023 года (трек номер <данные изъяты>) на изменение размера алиментов, но исполнительное производство было передано в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, а исполнительный лист из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не передан и не направлен. Бездействием ему причине материальный вред, так как с него взыскивают суммы большие чем по апелляционному определению от 10 апреля 2023 года. В связи с переездом должника по новому адресу: <адрес>, и исполнительные действия совершаются по месту его жительства. Он направил заявление о передаче исполнительного листа для исполнения в ОСП <адрес> но исполнительный лист не передан. Должник имеет постоянное место работы, куда должно быть направлено постановление об исполнении. На основании апелляционного определения от 10 апреля 2023 года выдан еще один исполнительный лист номер <данные изъяты>, который был получен административным ответчиком, но никакого постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, на сайте дела по этому исполнительному листу нет, денежные средства со счетов должника не списаны.

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Определением суда от 23 декабря 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением суда от 20 января 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Контакт».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 72), о причинах неявки суду не сообщил. Представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 73), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 74), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ООО «Контакт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 75), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях отказать (л.д. 70).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-5610/2022 в иске ФИО1 к ФИО2 об изменении ранее установленного размера алиментов, взыскании судебных расходов – отказано (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении ранее установленного размера алиментов – удовлетворены. Изменен размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 12 декабря 2014 года (л.д. 10-12).

Согласно справке военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2024 года № <данные изъяты> указано, что ФИО1 направлен для прохождения военной службы по контакту в ПОВСК г. Ханты-Мансийск (л.д. 32).

Согласно справке военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года № <данные изъяты> указано, что ФИО1 направлен для прохождения военной службы по контракту в ПО ВСК (л.д. 62).

Административный истец также представил в дело сведения об обращении с жалобами в органы прокуратуры (л.д. 13; 14; 15-16), сведения о плановой госпитализации (л.д. 38; 39),

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д. 2, кв. 118 (л.д. 50).

В письменном сообщении ООО «Контакт», представленном в дело ФИО2, указано о том, что ФИО1 уволен 08 октября 2024 года. Постановление 18.11.2024 г. было направлено в УФССП по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске. В октябре за сентябрь была ошибочно переведена сумма по алиментам 13517 рублей 77 копеек вместо 4166 рублей 52 копейки. При расчете увольнения на сумму переплаты алименты были переведены меньше (л.д. 71).

Из письменного ответа на судебный запрос из Железнодорожного городского суда Московской области от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты> усматривается, что исполнительный лист серии <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года был направлен 19 июня 2023 года мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми (л.д. 68).

Из письменного ответа на судебный запрос из Железнодорожного городского суда Московской области от 22 января 2025 года № <данные изъяты> усматривается, что исполнительный лист серии <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года был направлен 19 июня 2023 года мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми (л.д. 66).

22 сентября 2023 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которого отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № <данные изъяты> от 19 июня 2023 года, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу 10 апреля 2023 года, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2. Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 65).

Ко дню судебного заседания на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производствах на основании указанных административным истцом исполнительных листов.

Иных доказательств по данному административному делу не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

Предъявляя рассматриваемый административный иск, ФИО1 не представил каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании указанных административным истцом исполнительных листов.

Таких доказательств не представлено и при рассмотрении данного административного дела по существу.

При этом, из материалов административного дела также следует, что ранее с ФИО1 алименты взыскивались по месту его работы в ООО «Контакт», после чего постановление было направлено в УФССП России по ХМАО-Югре.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что какими – либо действиями (бездействием) административного ответчика нарушены какие – либо права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, и обязании административного ответчика передать исполнительные листы, выданные на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года, состоявшегося по делу № 2-5610/2022, которое было изменено апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2023 года, <данные изъяты> для исполнения в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по адресу: <адрес>, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, и обязании передать исполнительные листы, выданные на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года, состоявшегося по делу № <данные изъяты>, которое было изменено апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2023 года, <данные изъяты> для исполнения в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев