35RS0002-01-2022-001034-89

Дело № 2-642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 октября 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 284,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 683 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Автофинансовых технологий».

В судебное заседание представитель ООО «Центр Автофинансовых технологий» не явился, извещен о слушании дела.

Определением суда от 18.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Центр Автофинансовых технологий» исключено из числа соответчиков по делу, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 04.04.2019 был заключен кредитный договор № на сумму 654 000 руб., на срок 84 месяца под 34,8 % годовых (процентная ставка с даты предоставления кредита по 06.05.219) и 22,8% (процентная ставка с 07.05.2019), под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 04 числа, размер платежа 15 770 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% годовых за кажный день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

24.12.2019 ООО «Экспобанк передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Центр Автофинансовых технологий» на основании договора уступки прав (требований).

28.07.2022 ООО «Центр Автофинансовых технологий» передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ПАО Банк «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований) № 1.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору составляет 548 284,72 руб., в том числе основной долг – 462 765,40 руб., просроченный основной долг – 32 704,93 руб., срочные проценты – 3 757,91 руб., просроченные проценты – 46 145,07 руб., пени (нестойка) – 2 911,41 руб.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факты несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита нашли свое полное подтверждение. Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки, установлен ее размер, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора в залог было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из представленных ГИБДД сведений следует, что в настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Установлено, что обеспеченное залогом обязательство – кредитный договор от 04.04.2019 № до настоящего времени не прекращено ни фактическим исполнением, ни по какому-либо иному предусмотренному законом или договором основанию.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником; право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата № от 08.04.2019.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 683 руб. (6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 8 683 руб. – по требованию о взыскании задолженности исходя из цены истца 548 284,72 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 548 284,72 руб., в том числе основной долг – 462 765,40 руб., просроченный основной долг – 32 704,93 руб., срочные проценты – 3 757,91 руб., просроченные проценты – 46 145,07 руб., пени (нестойка) – 2 911,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 683 руб., а всего 562 967 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко