№ 2-6087/2023
66RS0001-01-2023-004828-29
Мотивированное заочное решение изготовлено
31.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре Кузиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
03.02.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор№, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит с в сумме 240 894 руб. сроком на 60 мес. под 18.5 % годовых. При этом, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
12.08.2022 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 151 169,99 руб., в срок не позднее 12.09.2022, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 за период с 03.07.2017 по 29.05.2023 включительно в размере 145 143,42 рублей, в том числе:
145 143,42 рублей – просроченный основной долг,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102,87 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор№, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит с в сумме 240 894 руб. сроком на 60 мес. под 18.5 % годовых. При этом, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 240 894 руб. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок 60 мес. путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 03 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 6182,84 руб.
Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.
В соответствии с п.12 кредитного договора с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 12.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 за период с 03.07.2017 по 29.05.2023 составляет 145 143,42 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.02.2016 за период с 03.07.2017 по 29.05.2023 в заявленном размере обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102,87 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 за период с 03.07.2017 по 29.05.2023 включительно в размере 145 143,42 рублей, в том числе:
145 143,42 рублей – просроченный основной долг,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная