Решение по делу № 2-951/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-951/2025 5 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001362-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО «НТС» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – Договор аренды). __.__.__ в период времени с 03 часов 02 минут до 03 часов 38 минут ФИО1 в .... был арендован автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента и детализацией заказа. __.__.__ около 03 часов 09 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого неустановленный водитель совершил наезд на препятствие и скрылся с места ДТП. Установлено, что в момент ДТП транспортное средство находилось во владении ответчика. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 1 576 100 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 576 100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 626 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину.

Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» (далее – ООО «Мэйджор Лизинг») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «НТС» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе на территории ...., автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Истец ООО «НТС» на основании договора лизинга № № от __.__.__, заключенного с ООО «Мэйджор Лизинг», является владельцем транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №.

ФИО1, согласно представленной в материалы дела карточке клиента, с __.__.__ зарегистрирован в соответствующем электронном сервисе на сайте ООО «НТС» в сети Интернет через Мобильное приложение «СитиДрайв», таким образом, ответчик принял соответствующую публичную оферту истца о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа.

Соответственно, __.__.__ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно распечатке электронного списка заказов, __.__.__ ответчиком, в соответствии с условиями указанного выше договора аренды, в период времени 03 часов 02 минут до 03 часов 38 минут был арендован автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента, а также произведенной оплатой в соответствии с условиями договора.

Как следует из постановления старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от __.__.__, __.__.__ около 03 часов 09 минут на ...., неустановленный водитель, управляя автомобилем Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место ДТП.

Согласно договору аренды транспортного средства в период с 03 часов 02 минут до 03 часов 17 минут __.__.__ управление транспортным средством Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, осуществлялось клиентом ФИО1, который в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснений по факту ДТП не явился.

В результате ДТП транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передних колес и передней подвески.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который на момент ДТП __.__.__ являлся также законным владельцем транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно телефонограмме последний исковые требования признает в полном объеме.Гражданская ответственность при использовании автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование».

Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.6 договора аренды арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий; обеспечивать сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды; при использовании автомобиля соблюдать ПДД РФ, а также действующее законодательство и нести ответственность за их нарушение; по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Арендатор также обязан немедленно сообщить о любом повреждении автомобиля, а также в случае наступления ДТП самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении ДТП арендодателя (п.п. 4.3.9, 4.3.10 договора аренды).

Так же п. 4.3.10.1 договора аренды, арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.

В силу п. 4.3.10.3 договора аренды в случае, если в результате ДТП по вине арендатора автомобилю причинен ущерб и/или автомобиль признан конструктивно погибшим, арендодатель вправе обратиться в экспертную организацию или к эксперту технику для проведения независимой автотехнической и/или автотрасологической экспертиз, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а арендатор обязуется компенсировать все расходы, понесенные арендодателем.

Согласно п. 8.4.5 договора аренды в случае совершения арендатором нарушений, указанных в настоящем пункте, арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме, возмещает расходы арендодателя, возникшие с таким нарушением, а также выплачивает штраф, установленный разделом 8 договора за такое нарушение: оставление места ДТП, нарушение порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, а также неуведомление арендодателя о произошедшем ДТП.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1 576 100 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, а также то, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Доказательств получения транспортным средством повреждений при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 1 576 100 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 8.4.5 договора аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 626 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные в его пользу суммы, с даты вступления решения суда в законную силу.

Почтовые расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 84 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 261 рубля.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (21 882 рубля 70 копеек).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска размере 9 378 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ущерб в размере 1 576 100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9 378 рублей 30 копеек, всего взыскать 1 635 562 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную сумму в размере 1 626 100 рублей с момента вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» 70 % уплаченной государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № от __.__.__, а именно 21 882 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 года