Дело № 2-259/2025

64RS0036-01-2025-000318-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 10 300 рублей, состоящая их суммы основного долга 4 960 рублей, процентам 5 101 рубль 92 копейки, штраф - 238 рублей 08 копеек.

18 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области отказано в принятии судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

АО ПКО «ЦДУ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в сумме 10 300 рублей (сумма основного долга 4 960 рублей, проценты 5 101 рубль 92 копейки, штраф - 238 рублей 08 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы - 248 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Наследников ФИО1, принявших наследство последнего, не установлено. Наследственное имущество также не установлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены ФИО3 – отец должника, ФИО6 - мать должника, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела,, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 300 рублей, состоящая их суммы основного долга 4 960 рублей, процентам 5 101 рубль 92 копейки, штраф - 238 рублей 08 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

На момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и АО «ПКО «ЦДУ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № перешло к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно сведениям из общедоступного ресурса - реестр наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто одно наследственное дело (л.д. 60).

Из представленной копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело открыто по обращению кредитора АО ПКО «ЦДУ» (л.д.86-99).

Согласно ответа нотариуса ФИО2, наследники после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями о вступлении в наследство, об отказе от наследства не обращались (л.д. 112).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что недвижимое имущество в собственности наследодателя отсутствует (л.д. 67).

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО КБ «УБРиР», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 120, 123, 137, 139, 143)

Согласно ответу отдела МВД России по Татищевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д. 84).

Как следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 85).

Согласно ответа ОСФР по Саратовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права, на индивидуальном лицевом счете средства пенсионных накоплений для формирования накопительной пенсии отсутствуют. Выплата пособия на погребение ФИО5 из бюджета Отделения не производилась (л.д. 116, 141).

Перечисленные обстоятельства в условиях непредоставления истцом каких-либо иных доказательств свидетельствуют о том, что никто из наследников ФИО1 наследство после его смерти не принял как фактически, так и путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Предпринятые судом меры к установлению имущества ФИО1 результатов не дали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства ФИО1 перед банком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в возмещении расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова