Решение по делу № 2-4007/2023 от 09.11.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4007/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006083-24

РЕШЕНИЕ дело № 2-4007/2023

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» и акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 30.06.2023 г. между ним и АО «ВЭР» заключен договор технической помощи на дорогах и выдан сертификат №66800063897, плата за который в размере 225000 руб. была внесена истцом полностью. Получателем денежных средств является АО «ВЭР», исполнителем услуг – ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». 01.08.2023 г. и 5.09.2023 года в адрес ответчиков направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной суммы, однако деньги не возвращены. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу уплаченную сумму в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 320,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходы за услуги представителя и штраф.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и АО «ВЭР» не явились, представили отзывы, в которых просят в иске отказать, в случае удовлетворения- применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2881322,54 руб. на приобретение транспортного средства EXEEDLX 2023 года выпуска.

30.06.2023 г. при оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ФИО1 также было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата.

Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации - АО «ВЭР» в сети «Интернет», по адресу: www.aii-evak.ru/partners на вышеуказанный автомобиль EXEEDLX.

Согласно пункту 2 указанного Заявления общая стоимость работ (услуг) составила 225 000 рублей, которая перечислена истцом на счет АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением №2143565.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и внесения платы ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге сертификат №66800063897 от 30.06.2023 г. с персональным кодом активации из смс.

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения абонентской Карты.

28.07.2023 г. истец обратился к АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 225000 рублей, направил по почте 1.08.21023года, которая получена ответчиком АО «ВЭР» 15 августа 2023 года ( л.д. 22).

АО «ВЭР» на обращение сообщило истцу, что не является исполнителем услуг по договору, поскольку является владельцем агрегатора информации. Непосредственным исполнителем по заключенному договору выступает ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

В ответе на претензию от 01.08.2023 г. ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» сообщило о необходимости предоставления пакета документов и реквизитов заявителя для возврата денежных средств, в случае признания требований обоснованными.

05.09.2023 г. истец вновь обратился к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 225000 рублей.

До настоящего времени требования истца о возврате уплаченных денег ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе и потребителя на отказ от договора также не ограничивает.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Таким образом, у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиками расходов при исполнении спорного договора стороной ответчиков не представлено. Условия договора о невозврате платежа в случае прекращения договора противоречат положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть ответчиком в пользу истца подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался и через непродолжительное время сообщил о намерении отказаться от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг, имеет право на возврат уплаченных по ним денежных средств пропорционально сроку действия договора.

Претензия истца об отказе от договора получена ответчиком АО «ВЭР» 15 августа 2023 года, договор считается расторгнутым с 16 августа 2023 года, действовал 47 дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 219205,50 руб. (225000 руб. – (225000 руб.х47 /1825 дней ).

АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, а ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - исполнителем по выданному истцу сертификату, однако обязанность по возврату денежных средств перед ФИО1 лежит именно на ответчике АО «ВЭР», который заключил договор с истцом и получил денежные средства. При этом согласно представленному АО « ВЭР» договору об оказании услуг, заключенному между ответчиками 20 января 2023 года, владелец агрегатора обязуется передать пользователю полученные от клиентов денежные средства за вычетом своего вознаграждения в течение 14 дней со дня получения акта оказанных услуг ( пункт 3.4 ). Истцу услуги не оказаны, акт не составлен, доказательства передачи денег ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ответчиком ООО «ВЭР» не представлено.

Самостоятельные правоотношения между АО «ВЭР» и иными контрагентами, в частности с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не умаляют права потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств от АО «ВЭР», учитывая, что доказательства поступления уплаченных истцом денежных средств ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что АО «ВЭР» является получателем денежных средств и заключило договор с потребителем от своего имени, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств именно с АО «ВЭР».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5927,55 руб. за 76 дней просрочки, поскольку истец сам установил срок возврата денег- в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 15.08.2023 года, деньги должны были возвратить 25.08.2023 года, с 26 августа 2023 года до дня вынесения судом решения ответчиком неправомерно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства, расчет процентов выглядит следующим образом :

219205,47 х 23 дня ( с 26.08 по 17.09) х12 % : 365 = 1657,55 руб.

219205,47 х 42 дня ( с 18.09 по 29.10) х13 % : 365 = 3279,07 руб.

219205,47 х 11 дней ( с 30.10 по 9.11) х15 % : 365 = 990,93 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113066,51 руб. = ( 219205,47 +5927,55 +1000) : 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., копии договора и квитанции представлены.

С учетом сложности дела, времени участия при его рассмотрении, суд полагает возможным возместить расходы истца в данной части в размере 7000 руб.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6881,99 руб. исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) 219205 (двести девятнадцать тысяч двести пять) руб. 50 коп.в счет возврата уплаченных по договору денег, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5927 ( пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 55 коп. 1000 (одну тысячу) руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере113066 (сто тринадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 51 коп., 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН №) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 6881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один ) руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ВЭР» и в иске к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 9.11.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: