Решение по делу № 3А-75/2023 от 10.03.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-75/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000022-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 марта 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (т.1, л.д. 2-4).

В обоснование требований сослался на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, рыночная стоимость которых, согласно предоставленному отчету об оценке, существенно ниже утвержденной кадастровой стоимости.

ФИО2 полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 3).

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утверждена Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области. Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** не представлено (т.1, л.д. 141).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т.2, л.д. 1-2). Ранее в судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (т.1, л.д. 152-153). Не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости. Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке не предоставлено.

Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, акционерного общества коммерческий банк «Рублев» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д. 4-9).

Лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно формы и содержания отчета частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** не представлено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером ****, площадью 2749 +/- 18 м?, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленных зданий;

- с кадастровым номером ****, площадью 1344 +/- 13 м?, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленных зданий (т.1, л.д. 15-24).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ФИО2, как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 г. в размере 11 356 318, 03 руб. и 5 552 161, 31 руб., соответственно (т.1, л.д.13-14, 162-163).

Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (т.1, л.д. 164).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, административный истец 20 декабря 2022 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области при Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, решениями которой от 29 декабря 2022 г. его заявления об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отклонены (т.1, л.д. 117-124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** от 30 ноября 2022 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 501 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 734 000 руб. (т.1, л.д. 25-115).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик А.А.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Названный оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 18 августа 2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», выданный ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включен в реестр членов указанной Ассоциации 1 февраля 2022 г., гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис № ****, сроком действия с 10 января 2022 г. по 9 января 2023 г. (т.1, л.д. 99-103).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в названном отчете об оценке, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Напротив, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в представленных письменных отзывах не ставили под сомнение правильность отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении отчета не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчете частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** от 30 ноября 2022 г. рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретных объектов оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в названном отчете, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** от 30 ноября 2022 г. в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной оценщиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости следует считать 20 декабря 2022 г., то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области при Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С 1 января 2023 г. в отношении спорных земельных участков применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г. (т.1, л.д. 160).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2749 +/- 18 м?, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленных зданий, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 1 501 000 (один миллион пятьсот одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1344 +/- 13 м?, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленных зданий, по состоянию на 1 января 2021 г., в размере его рыночной стоимости 734 000 (семьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 20 декабря 2022 г.

Установленная по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость названных земельных участков подлежит применению по 31 декабря 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 г.