Решение по делу № 3-0327/2025 от 19.03.2025 - о защите авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит")", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90.

УИД: 77OS0000-02-2025-003204-30 Дело №3-327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-327/2025 по исковому заявлению ООО «ТПО Ред Медиа» к компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит")", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТПО Ред Медиа» обратился в Московский городской суд с иском к ответчику компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит")", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на объект смежных прав - осуществляемое организацией эфирного вещания, а именно ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит") сообщение в эфир телепередач, что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №27102 от 04 сентября 2015 года и свидетельства о регистрации средств массовой информации серия Эл №ФС77-64303 от 25 декабря 2015 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта https://russkoetv.shop, совершает действия и создает условия для неправомерного использования объекта смежных прав, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТПО Ред Медиа» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель ответчика компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Из материала №2и-1355/2025 усматривается, что ООО «ТПО Ред Медиа» обратился в Московский городской суд с заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "ООО "ТПО Ред Медиа" (телеканал – «Кинохит)", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта по адресу

https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90

Определением Московского городского суда от 03 февраля 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом, результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на объект смежных прав - осуществляемое организацией эфирного вещания, а именно ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит") сообщение в эфир телепередач, что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №27102 от 04 сентября 2015 года и свидетельства о регистрации средств массовой информации серия Эл №ФС77-64303 от 25 декабря 2015 года.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения на соответствующем сайте без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на указанное выше произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком данного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07 марта 2025 года и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта являлся ответчик.

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте произведения.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90 ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90 объекта смежных прав - осуществляемое организацией эфирного вещания, а именно ООО "ТПО Ред Медиа" (СМИ - телеканал "Кинохит") сообщение в эфир телепередач.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 февраля 2025 года (материал №2и-1355/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТПО Ред Медиа» (ИНН <***>) удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач ООО "ТПО Ред Медиа" (телеканал – «Кинохит») в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта по адресу:

https://russkoetv.shop/?page=server/get_settings/90.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) в пользу ООО «ТПО Ред Медиа» (ИНН <***>) государственную пошлину 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 января 2025 года (материал 2и-1355/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина