Дело №2-1-229/2025
40RS0001-01-2024-006009-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техно-Р» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Техно-Р» о взыскании материального ущерба в размере 430 131 рубль 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и штрафа, указав в обоснование, что в результате нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, произошла протечка кровли, в частности залитие <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 126 398 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 73 199 рублей 46 копеек.
По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено в качестве соответчика УЖКХ <адрес>, в качестве третьего лица УГХ <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы.
Представитель ответчика УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, полагала, что УЖКХ <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что УЖКХ <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем просила в иске отказать.
Представитель третьего лица УГХ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Техно-Р» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Иск ФИО5 и ФИО6 к Управлению городского хозяйства <адрес> и МУП «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <адрес>» <адрес> удовлетворить.
Обязать Управление городского хозяйства <адрес> обеспечить производство капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> путем включения данного дома в Перечень объектов капитального ремонта жилого фонда, финансируемых за счет бюджета Муниципального образования «<адрес>» на 2006, 2007 и 2008 годы.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить производство капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к Калужской городской Управе отказать»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника УЖКХ <адрес>.
Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления УЖКХ <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также отказано.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
По состоянию на сегодняшнее время требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно пункту 3.19 положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
УЖКХ <адрес> является бюджетной организацией и финансируется из бюджета муниципального образования «<адрес>» и может действовать только в пределах выделенных лимитов.
Многоквартирный <адрес> включен в Перечень объектов общего имущества многоквартирных жилых домов, подлежащих капительному ремонту на основании судебных актов за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», утвержденный решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Капитальный ремонт кровли, в соответствии с Перечнем запланирован на 2025 год.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из-за протечки кровли.
Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Техно-Р», установлено, что в результате протечки с крыши в спальной комнате отслоилась штукатурка слева и справа от окна отслоились обои, появились следы от плесени. В зале над окном отклеились обои, отслоилась штукатурка слева и справа и над окном. Около спальни видна арматура, оголились швы межпанельные. На кухне под окном отслоилась штуккатрука.
В результате залития жилому помещению причинены повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются крыши.
Как следует из пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая балконы и фасад дома, возложена на управляющую организацию.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
Управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Пунктом 13 и пунктом 13(1) Правил № предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе управляющей организацией.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае управляющей организацией не были в полном объеме выполнены мероприятия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли), что привело к причинению ущерба истцу.
Наличие судебного решения о возложении на УЖКХ <адрес> обязанности по выполнению капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от обязанности по возмещению истцу вреда в связи с непринятием необходимых и достаточных мер по содержанию общего имущества в состоянии, при котором возможна его безопасная эксплуатация, исключающая возможность причинения ущерба имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд, признает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Техно-Р», в связи с чем к выводу о взыскании с управляющей организации с пользу ФИО1 возмещение материального ущерба и об отказе в удовлетворении требований к УЖКХ <адрес>.
В рамках рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ИРИС» от 188/24 от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ основной причиной залития, произошедшего в <адрес> является повреждение элементов верхней несущей и ограждающей конструкции здания- крыши, а именно фартука карнизного свеса, систем устройств для отвода воды с поверхности кровли. Разрушение герметизации межпанельных швов, через которые вода протекала в помещении квартиры, также строительных смесей и герметизирующих составов.
Стоимость восстановительного ремонта составила 126 398 рублей 92 копейки.
Данное экспертное заключение, основано на представленных на оценку материалах, экспертом сделан соответствующий анализ, отчет соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
Таким образом, отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, фотографии следов повреждений, возникших в результате ударной нагрузки, характеристику причиненных повреждений, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, в том числе указание на качество и объем, подробный расчет рыночной стоимости.
В виду изложенного, суд признает указанное заключение допустимым доказательством, при этом учитывает, что от участников процесса ходатайств о назначении и повторной экспертизы не поступало.
Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., при определении которой суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73 199 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 50% от присужденной суммы 146 398 рублей 92 копейки.
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 792 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техно-Р» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 126 398 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 73 199 рублей 46 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техно-Р» в доход местного бюджета в размере 7792 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Суетина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ