Дело №2-18/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,
с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, указав, что является приемной матерью ФИО2, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге из с. Ача в сторону федеральной трассы Р-255 «Сибирь», на расстоянии около 947 метров от километрового столба «1» и на расстоянии около 6.2 метров от правого края проезжей части по ходу движения автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО11, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. Приговором установлено, что ФИО11 являлся работником ООО «Юргинское», транспортное средство (автобус) «ПАЗ 32053», регистрационный знак <***>, за управлением которым находился ФИО11 в момент совершения преступления, принадлежал его работодателю - ООО «Юргинское», он исполнял трудовые обязанности - развозил сотрудников ООО «Юргинское» к их местам жительства. Приговором в действиях потерпевшего ФИО2 не установлены нарушения Правил дорожного движения, либо иных действий, свидетельствующие о наличии у него умысла на причинение себе смерти.
Смерть приемного сына нанесла ей глубокие страдания, повлекли ухудшение здоровья. В 2004 году в ее семье случилась трагедия, умер родной сын - ФИО3, ему было 9 лет, она и ее семья очень тяжело переживали смерть ФИО5, чтобы восполнить потерю в своей жизни, семьей было принято решение взять на воспитание приемного ребенка - ФИО2. ФИО2 взят семьей на воспитание в декабре 2004 года, в возрасте 1 года и 6 месяцев и до дня смерти жил в семье, он стал для нее родным ребенком. К ФИО2 она и члены семьи относились как к родному. Сам ФИО2 также относился к ней и членам семьи как к родным - проявлял заботу и внимание, помогал вести домашнее хозяйство.
Она и ее муж пенсионного возраста, имеют ряд заболеваний, ФИО2 был надеждой и опорой для семьи. После случившейся трагедии у нее резко ухудшилось здоровье, в повседневной жизни испытывает сильную утомляемость, неохотно идет на контакт с людьми, впала в депрессию, жизнь опустошена, как следствие трагедии пропал смысл жизни. Она второй раз испытала весь трагизм смерти сына, родного человека молодого по возрасту у которого вся жизнь была впереди. Вся ее жизнь согласовывалась и планировалась сообразно планам на жизнь ФИО2.
При назначении размера морального вреда просит суд учесть то, что ФИО11 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянении, что свидетельствует об отсутствии в ООО «Юргинское» контроля за трудовой дисциплиной среди работник предприятия, а так же то, что ответчиком нарушены требования законодательства о транспортной безопасности (источник повышенной опасности передан для управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО11, погиб ее воспитанник ФИО2, который воспитывался в семье истицы с раннего возраста, отношения с которым были очень близкими, семейными. Несмотря на достижение ФИО2 совершеннолетия, он продолжал проживать с ними, оказывалась взаимная помощь и поддержка. После смерти ФИО2 истица испытывала эмоциональный стресс, связанный с потерей близкого человека, до настоящего времени испытывает нервные и моральные переживания.
Представитель ответчика ООО «Юргинское» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент ДТП ФИО2 достиг совершеннолетия, ранее передан был ФИО1 на воспитание в приемную семью, близким родственником не является, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление в суд не направил.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО8, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на жизнь (ст. 20).
Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Данные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможной судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов в соответствии с главой 20 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может устанавливаться опека или попечительство.
В силу п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Согласно ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство, являются наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.
Приемной семьей в соответствии со ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса.
Принимая под опеку ребенка, опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет за ребенка ответственность, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии, то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автобусом «ПАЗ 32053» регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Юргинский», двигаясь из <адрес>, в сторону федеральной трассы Р-255 «Сибирь» на территории Болотнинского района Новосибирской области. ФИО11 отвлекся на звонок своего мобильного телефона, не справился с управлением автобусом, выехав на левую обочину автодороги, где на расстоянии около 947 м от километрового столба, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных телесных повреждений скончался.
Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО11 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО11 на момент совершения преступления являлся работником ООО «Юргинское», в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности. Транспортное средство (автобус) «ПАЗ 32053», регистрационный знак <***>, на момент происшедшего принадлежал ООО «Юргинское».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
Далее судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в семье истца на воспитании с возраста 1 года и 6 месяцев. До дня смерти ФИО2 проживал в семье истицы, отношения с ним носили близкий характер, фактически был родным ребенком. ФИО2 относился к истице и членам ее семьи как к родным - проявлял заботу и внимание, помогал вести домашнее хозяйство.
В результате смерти ФИО2 истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные страдания, поскольку к погибшему она относилась как к родному ребенку, на протяжении длительного времени поддерживала с ним тесные семейные связи.
Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что он проживает совместно с ФИО1, ФИО2 для их семьи стал родным, они к нему относились как к своему сыну, а он к ним как к родителям, гибель ФИО2 стала ударом для их семьи, ФИО1 до сих пор не оправилась от произошедшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает сложившиеся близкие отношения между истцом и погибшим в совокупности с другими представленными доказательствами, свидетельствующими о перенесенных страданиях, тяжелых эмоциональных переживаниях. Также, суд учитывает и обстоятельства, при которых погиб ФИО2 – в результате преступления, что не могло не причинить глубокие нравственные страдания приемной матери.
Таким образом, установив обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика - работодателя причинителя вреда ООО «Юргинский» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.А. Каминский
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-18/2023 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001793-96.