Дело №2-2513/2025

41RS0001-01-2024-013472-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипко ФИО7 к Петришке ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что 7 августа 2023 года ему позвонил ответчик, который представился брокером компании Супорт и с использованием профессиональных терминов смог убедить истца перечислить денежные средства на неизвестный счет. По факту мошеннических действий истец обратился в правоохранительные органы. Указав, что перевод денег был осуществлен без наличия законных оснований, в отсутствие договорных или долговых обязательств, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в общем размере 191 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 730 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №№, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 3 октября 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана в телефонном разговоре сообщило ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что оно является брокером на бирже и предложило дополнительный заработок, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно возможности дополнительного заработка, следуя указаниям неустановленного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1 206 000 руб. на абонентские номера, в том числе – №, в результате чего неустановленное лицо похитило денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению документами истцом на счет получателя ФИО3 П., открытый в ООО «ОЗОН Банк» (телефон получателя – №), перечислены денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., 73 000 руб., 45 000 руб., а всего 191 000 руб.

Указанные сведения также подтверждаются представленной по запросу суда ООО «ОЗОН Банк» выпиской по счету ФИО1 №, согласно которой получателем денежных средств в указанных суммах, перечисленных истцом в данный период, является Петришка ФИО9.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счет денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 191 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 45 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании приведенных норм ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кипко ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Петришки ФИО11 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кипко ФИО12 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в общем размере 191 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 730 руб., а всего 217 730 руб.

В удовлетворении заявления Кипко ФИО13 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-2513/2025,

находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края