Дело № 2-2677/2025 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2025-002124-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 114 631,18 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 438,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО МФК «Пойдём!» на основании договора потребительского микрозайма ... предоставило ФИО1 микрозайм в размере 100 000 рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Пойдём!» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Пойдём!» с заявлением о получении займа на сумму 100 000 рублей, заявлением-анкетой (л.д. 22, 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ..., путем присоединения последнего к договору займа ООО МФК «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Пойдём!». Истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей. Срок возврата кредита: ... месяцев. Процентная ставка ... % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13 784 рублей. Погашение осуществляется 18 числа каждого месяца (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор потребительского микрозайма простой электронной подписью. Из выписки из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в Системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдем!» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено СМС-сообщение с паролем для подписания документа (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ....

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 платежи производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету (л.д. 14), расчета задолженности (л.д. 13).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 631,18 рублей, в том числе: основной долг – 87 043,18 рублей, проценты по основному долгу – 23 375,72 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 461,73 рублей, пени по просроченному основному долгу – 750,55 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа в установленные в договоре сроке и размере не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания просроченной задолженности, которая составляет 114 631,18 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 438,94 рублей (л.д. 10-11), при этом государственная пошлина в размере 2 219,47 рублей уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 219,47 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом вышеуказанных законоположений, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 438,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ...) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 114 631,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 438,94 рублей, а всего взыскать – 119 070,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Копия верна

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2677/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья