77RS0001-02-2022-005899-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №3 ДЗМ г. Москвы» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №3 ДЗМ г. Москвы» (далее – Госпиталь), в котором просила признать срочный трудовой договор, заключенный между сторонами, заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в Госпитале в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение реанимации и интенсивной терапии №1, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец в период с 01.08.2019 г. работала в ГКБ №4 г. Москвы на должности технического сотрудника. 20.10.2021 г. по просьбе руководства указанного ГКБ, в связи с проведением в указанном лечебном учреждении ремонтных работ и его расформированием, ФИО1 подала заявление о трудоустройстве в Госпиталь, а также об увольнении из ГКБ №4 г. Москвы. 25.11.2021 г. между ФИО1 и Госпиталем был подписан срочный трудовой договор, согласно условий которого истец была принята на работу к ответчику на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение реанимации и интенсивной терапии №1. Истцу был установлен должностной оклад в размере 30 096 руб. В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 указанного срочного трудового договора, срок его действия сторонами был определен в период с 25.11.2021 г. и на определенный срок, на период реализации мероприятий по организации эффективной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19, до особого распоряжения главного врача Госпиталя. На основании приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.03.2022 г. № 186, Госпиталь был выведен из работы с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19, в связи с чем 05.03.2022 г. на основании приказа главного врача Госпиталя №1072-ок, ФИО1 была уволена с 14.03.2022 г. в связи с истечением срока срочного трудового договора. Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных требований, при заключении указанного договора, истец полагала, что он является бессрочным, своего согласия на заключение бессрочного трудового договора с Госпиталем истец не давала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Судом установлено, что 25.11.2021 г. между ФИО1 и ответчиком был подписан срочный трудовой договор, согласно условий которого, истец была принята на работу к ответчику на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение реанимации и интенсивной терапии №1.

Истцу был установлен должностной оклад в размере 30 096 руб.

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 указанного срочного трудового договора, срок его действия сторонами был определен в период с 25.11.2021 г. и на определенный срок, на период реализации мероприятий по организации эффективной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19, до особого распоряжения главного врача Госпиталя.

На основании приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.03.2022 г. № 186, Госпиталь был выведен из работы с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19, в связи с чем, 05.03.2022 г. на основании приказа главного врача Госпиталя №1072-ок, ФИО1 была уволена с 14.03.2022 г. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Кроме того, суд установил, что 03.03.2022 г. истец приглашалась ответчиком для получения уведомления о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, однако она за получением уведомления не явилась, в связи с чем, оно было направлено ФИО1 06.02.2022 г. почтой.

Также ФИО1 приглашалась для получения копии приказа и трудовой книжки, однако она за получением указанных документов также не явилась, в связи с чем, 14.03.2022 года был составлен соответствующий акт об отказе работника от получения документов.

Кроме того, судом установлено, что при увольнении ФИО1 была рассчитана в полном объеме, задолженности по выплатам у Госпиталя перед истцом нет.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку, как усматривается из срочного трудового договора, заключенного между сторонами, он лично был подписан истцом, что ею не оспаривается. Указанная подпись истца свидетельствует о ее согласии об условиях договора. Приписка о том, что она не согласна с указанным договором, не является основанием для прекращения действия этого договора, либо для изменения каких-либо отдельных положений договора.

Доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение при подписании срочного трудового договора относительно срока его действия, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд также представлено не было и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №3 ДЗМ г. Москвы» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года

Судья А.С. Меркушова