№ 2-5039/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Конюховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к А2, А5 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2021 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ниссан АД, г/н У (принадлежащим ФИО3), выезжая с проезда внутри жилой застройки, совершил наезд на пешехода – истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левого коленного сустава, оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости. гемартрозы. Перечисленные повреждения повлекли временную нетрудоспособность. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500000 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 февраля 2022 года, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Конюхова А.А в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – переходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам делам, ФИО3 является владельцем транспортного средства Ниссан АД, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2021 года в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак У У, при выезде с проезда внутри жилой застройки со стороны Х с правым поворотом на Х в сторону Х, в районе Х, не уступил дорогу пешеходу – ФИО1, а, которая пересекала проезд внутри жилой застройки справа налево по ходу движения транспортного средства по линии тротуара, что подтверждается справкой о ДТП от 06 декабря 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 06 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 06 декабря 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2021 года, объяснениями участников ДТП от 06 декабря 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от 06 декабря 2021 года, сведений сайта РСА, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО3, при этом гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по общему правилу ст. 1079 ГК РФ подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из Заключения эксперта № 959 от 08 февраля 2022 года, истцу в результате ДТП причинена закрытая травма левого коленного сустава, представленная оскольчатым переломом наружного мыщелка большеборцовой кости, гемартрозом, данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в ДТП установлена и не оспаривалась им в ходе судебного разбирательства, что ФИО3 являясь законным владельцем источника повышенной опасности не осуществив надлежащего контроля, передал управление автомобиля лицу, не имеющему право на управление транспортным средством, допустил возможность участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, что истец после полученных при ДТП травм длительное время проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания и ей безусловно причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 500000 руб. суд полагает чрезмерно завышенной и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена расписка на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию спора, работу проделанную представителем по представлению интересов истца, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А4 к А2, А5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 8 250 рублей, всего взыскать 108 250 рублей.

Взыскать с А5 в пользу А3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 8 250 рублей, всего взыскать 108 250 рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Взыскать с А5 в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 28 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.