КОПИЯ

Дело № 5-326/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000975-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 12 мая 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО8

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>,

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, код подразделения №

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, ЦДО «Когалым», где по сообщению: «неадекватный мужчина бросается на машины» По прибытию на вышеуказанный адрес, сотрудников полиции встретили двое мужчин, которые указали на гражданина в темной куртке и белых джинсах и пояснили, что данный гражданин бросается на встречные автомобили, мешает им проехать, тем самым подвергает угрозе жизни и здоровья этих водителей, также и своему. На момент выявления, вышеуказанный гражданин в темной куртке и белых джинсах перегородил дорогу проезжавшему автомобилю. Когда к нему подошли сотрудники полиции и представились и потребовали от него покинуть дорожную полосу, он начал вести себя неадекватно и уходить в сторону. Сотрудник полиции ему неоднократно окрикивал и требовал, чтобы он остановился, но данный гражданин всячески ускорял свой шаг и игнорировал сотрудника полиции, спустя несколько секунд он побежал в направлении ЦДО «Когалым». В ходе непродолжительной погони данный гражданин был задержан и попытался оказать активное физическое сопротивление, после чего в соответствии с ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и специалные средства. На момент задержания у данного гражданина речь была бессвязной и не имела смысла, от него исходил резкий запах алкоголя, перед посадкой в патрульный автомобиль он представился как ФИО2 P.P. Данными действиями ФИО2 P.P. в 03 часа 05 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После чего он был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут отказался заполнять бланк добровольного согласия, так как был не в состоянии заполнять какой-либо бланк, тем самым отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному событию оперативным дежурным Д/Ч ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, предусмотренномч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Когалымский ФИО1 <адрес> – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, мешает проезду транспортных средств, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на основании п. п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 КоАП РФ, однако соответствующие требования ФИО2 не выполнил.

Кроме того, из материалов дела следует и ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут по адресу: <адрес>, ЦДО «Когалым», ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: когда к нему подошли сотрудники полиции и представились и потребовали от него покинуть дорожную полосу, он начал вести себя неадекватно и уходить в сторону. Сотрудник полиции ему неоднократно окрикивал и требовал, чтобы он остановился, но данный гражданин всячески ускорял свой шаг и игнорировал сотрудника полиции, спустя несколько секунд он побежал в направлении ЦДО «Когалым». В ходе непродолжительной погони данный гражданин был задержан и попытался оказать активное физическое сопротивление, чем оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции было необходимо и обоснованно.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ЕДДС поступило сообщение о том, что неизвестный пьяный мужчина кидается под машины у ЦДО «Когалым» (л.д. 4);

- видеозаписями произошедших событий на CD-Rдиске (л.д. 14).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО2, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а также неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО2, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, срок административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ год в 03 часа 50 минут, что следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Наказание считать отбытым, постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-326/2025

КОГАЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0008-01-2025-000975-79

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО8

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО7