Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

78RS0002-01-2022-005425-03

Дело № 2-8072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец, будучи собственником спорной квартиры, сослался на те обстоятельства, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся родителями бывшей супруги истца, которые в данный момент членами семьи истца не являются, в 2020 году добровольно съехали из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают, с регистрационного учета не снимаются, при этом соглашение между сторонами о пользовании квартирой не заключалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его законный представитель ФИО7, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв о несогласии с заявленными истцом требованиями.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации по форме 9 усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 16.11.2010 по настоящее время в качестве соответственно тестя и тещи истца ФИО1

Брак между истцом ФИО1 и ФИО5 (ранее – ФИО6) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в ноябре 2020 года, фактически в спорном жилом помещении не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали, препятствия к проживанию им не чинились, ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, соглашение между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, тогда как стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета (то есть по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчики являются бывшими членами семьи истца), при этом соглашение между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено, принимая во внимание период времени, в течение которого ответчики по спорному адресу не проживают, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Доказательства, опровергающие указанные факты, суду не представлены, в связи с чем требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья