РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО4, ФИО6, ФИО5, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес); снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО6, ФИО5, (дата) года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, по адресу: (адрес). Между ФИО7 (сын истцов) и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, от первого брака у ФИО4 есть дочь ФИО6, во время совместной жизни у ФИО7 (сын истцов) и ФИО4 (дата) родился сын ФИО5. После заключения брака ФИО4 и ФИО6, а затем после рождения и внук ФИО5 были зарегистрированы в квартире истцов в качестве членов семьи. Фактически ответчица и ее дети с истцами не проживали, так как пользовались съемной квартирой. В (дата) году ФИО4 и ФИО7 приобрели с использованием материнского капитала квартиру, по адресу: (адрес), где всей семьей стали жить. Поскольку (дата) ФИО4 и ФИО7 брак расторгли, истцы считают, что ответчица, ФИО6 и Смолинский Фёдор перестали быть членами их семьи. В квартире вещей ответчицы и ее детей нет, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Ответчица совместного хозяйства с истцами не ведет, оплату коммунальных услуг не осуществляет, в содержании и ремонте квартиры участия не принимает, требований о вселении не предъявляла и не предъявляет. Договор пользования спорной квартирой сторонами не заключался. Истцами неоднократно предлагалось ответчице сняться с регистрационного учета вместе с детьми, на которые она не отреагировала.

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик ФИО4, выступающая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому району в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица ОМВД России по Московской области по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении кроме истцов зарегистрированы: с (дата) ФИО9 (сын истцов); с (дата) – ФИО6 и ФИО4; с (дата) – ФИО5, (дата) года рождения (внук истцов и сын ФИО7).

По пояснениям истца, ответчица ФИО4 ее дочь ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО5 в принадлежащем истцам жилом помещении не проживают, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, вещей не имеют, правом проживания по месту регистрации в принадлежащей истцам на праве собственности квартире ответчики не пользуются.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что общего семейного бюджета истцы и ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 не имеют, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не осуществляют. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем. Сохранение регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам в соответствии с его назначением.

Между тем, как следует из пояснений истцов, несовершеннолетний ФИО5 является их родным внуком и сыном прописанного на спорной жилплощади ФИО7, данный факт сторонами не оспаривался, при этом требований о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отца ребенка - ФИО7 - истцами не заявлялось.

Как установлено судом, (дата) брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, общий ФИО4 и ФИО7 ребенок стал проживать по месту жительства своей матери ФИО4, при этом отец ребенка являющийся сыном истцов остался проживать по спорному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что после расторжения заключенного с их сыном брака ответчики перестали быть членами их семьи, в квартире не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, препятствий в пользовании спорной жилплощадью ответчикам, не чинилось.

Согласно п.п. 1,2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

По смыслу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как видно, из материалов дела, на момент возбуждения настоящего дела ФИО5 не исполнилось 18 лет, в связи с чем он не имел до возбуждения настоящего дела личной возможности реализовать свои права по фактическому вселению в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетия.

Истцы, проживая в спорном жилом помещении, сособственникам которого они являются, по соглашению со своим сыном ФИО7 зарегистрировали его общего с ответчицей сына ФИО5 по месту жительства в названной квартире.

Указанное свидетельствует о том, что место жительства ФИО5 в спорной квартире с момента его рождения было определено по месту жительства его отца.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 СК РФ определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован по месту жительства своего отца, по адресу: (адрес).

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется чьего-либо согласия и несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца, который продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу, как член семьи, на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истцов, что после расторжения брака между ответчицей и их сыном ФИО5 перестал быть членом их семьи судом отклоняются, поскольку как установлено судом, ФИО5 является родным внуком истцам и родным сыном проживающего в квартире ФИО7, который в соответствии с СК РФ является законным представителем своего сына.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право пользования ответчиками ФИО4 и ФИО6 спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении. Такие права могут возникнуть в результате заключения договора социального найма или коммерческого найма, получения помещения в собственность или на ином вещном праве, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО5, зарегистрированного по месту жительства своего отца.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес) (адрес).

Снять ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований, в части признания утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнего ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023.

Судья С.К. Жарова