Дело № 2а-145/2025 (№ 2а-1230/2024).

УИД: 66RS0037-01-2024-001598-67.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 16 января 2025 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной политики Свердловской области № 17 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики Свердловской области № 17 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В качестве заинтересованного лица привлекло ФИО3.

В обоснование административного искового заявления Управление социальной политики Свердловской области № 17 указало, что 05.12.2024 в адрес Управления социальной политики № 17 поступило постановление судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Качканару. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора не подавалась. В постановлении не отражено решение суда, которое не исполнило Управление. Исполнительный сбор установлен за неисполнение решения суда от 24.07.2019 по иску ФИО3 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Качканару о предоставлении жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По решению суда Управление социальной политики по г. Качканару после получения из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» договора найма специализированного жилого помещения для подписания ФИО3 должно было подписано ею и возвращено в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства». 22.01.2020 заместителем старшего судебного пристава Качканарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.08.2022 определением Качканарского городского суда Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Качканарского городского суда от 24.07.2019 в части исполнения обязанности подписанный ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» до исполнения данного решения суда должником ГКУ СО «Фондом жилищного строительства» в части подготовки договора найма специализированного жилого помещения и направления его в Управление для подписания ФИО3 Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что обязанность Управления социальной политики № обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения ФИО3 и возвратить подписанные экземпляры договора в срок не позднее 5 рабочих дней в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», напрямую зависит от исполнения своих обязанностей другими органами и организациями. Из п. 9 Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП, следует, что сначала жилое помещение приобретается (строится) и зачисляется в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, затем идет процедура распределения жилых помещений и готовится договор найма специализированного жилого помещения и только после этого договор направляется в Управление социальной политики для подписания. 24.09.2024 года определением Качканарского городского суда по заявлению ФИО3 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. По мировому соглашению взыскатель ФИО3 в полном объеме отказывается от требований к должникам и выражает согласие на обеспечение ее жилищного права предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», путем однократного получения выплаты за счет средств областного бюджета на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в соответствии со ст. 8-1 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ. Взыскатель выразил согласие на прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.01.2020, с даты утверждения мирового соглашения. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2020 в отношении должника Управления социальной политики № 17 об обязании подписанный ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения, возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» прекращено. Таким образом, должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, по намеренному уклонению от его исполнения. Просит освободить Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 17 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.11.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства по делу №-ИП (л.д. 5-6).

19.12.2024 определением городского суда города Лесной Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованных лиц Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», ТУ Росимущество Свердловской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца Управления социальной политики Свердловской области № 17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и старший судебный пристав МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», ТУ Росимущество Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22-27).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 исковые требования ФИО3 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканар о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения лицу из числа детей-сирот удовлетворены.

Возложена на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязанность приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Качканар Свердловской области не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Качканарского городского округа для ФИО3

Возложена на ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обязанность подготовить договор найма специализированного жилищного помещения и направить в Управление социальной политики города Качканар для подписания ФИО3

Возложена на Управление социальной политики города Качканар обязанность после получения из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» договора найма специализированного жилищного помещения для подписания ФИО3, подписать им и возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (л.д. 14-16).

22.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № 2-346/2019, выданного 23.09.2019 Качканарским городским судом Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось обязать обеспечить подписание договора найма специализированного жилищного помещения в отношении должника Управления социальной политики Управлению социальной политики по городу Качканар в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 13).

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 предоставлена Управлению социальной политики по городу Качканар отсрочка исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 в части исполнения обязанности подписания ФИО3 договора найма специализированного жилищного помещения и возврата его в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» до 01.01.2024 (л.д. 17).

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по делу №-ИП, вступившему в законную силу 24.09.2024, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Управления социальной политики по городу Качканар исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (л.д. 12).

24.09.2024 определением Качканарского городского суда по заявлению ФИО3 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

По мировому соглашению взыскатель ФИО3 в полном объеме отказывается от требований к должникам и выражает согласие на обеспечение её жилищного права предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», путем однократного получения выплаты за счет средств областного бюджета на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в соответствии со ст. 8-1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Взыскатель выразил согласие на прекращение исполнительного производства №-ИП с даты утверждения мирового соглашения (л.д. 18-19).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2020 в отношении должника Управления социальной политики № 17 об обязании подписанный ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения, возвратить в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного истца, являющегося должником по указанному выше исполнительному производству, были приняты меры по своевременному надлежащему исполнению решения суда, тогда как неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являлось следствием виновных действий Управления социальной политики № 17, в связи с чем необходимые условия для применения к ним такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора отсутствовали.

В связи с чем требование административного истца об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2023 20.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления социальной политики Свердловской области № 17 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 17 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.