РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1070/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., выразившееся в не совершении действий, указанных в поручении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в части оценки и направления на реализацию автомобиля Ягуар, г.р.з. №, возложении обязанности выполнить действия, указанные в поручении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в части оценки и направления на реализацию автомобиля Ягуар, г.р.з. №, а также уведомить об исполнении поручения.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу №а-1070/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в части требований о возложении обязанностей выполнить действия, указанные в поручении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в части оценки и направления на реализацию автомобиля Ягуар, г.р.з. № и уведомить об исполнении поручения.

В обоснование административного иска указано, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств. В рамках рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство Ягуар, с г.р.з. №. На основании вышеназванного решения суда ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в Домодедовский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> было направлено поручение о проведении мероприятий в отношении автомобиля должника, а именно: наложение ареста, передача на оценку и принудительная реализация. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. составил карту осмотра автомобиля должника и акт о наложении ареста, а также вынес постановление о наложении ареста, после чего передал автомобиль на ответственное хранение должнику. Иные действия, указанные в поручении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Е. не проводились. Указанные обстоятельства нарушают права ФИО1 в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства были взысканы с должника, исполнительные производства окончены. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. необходимо признать незаконным, поскольку из-за него ФИО1 не смог получить свои денежные средства в ноябре 2022 года.

Административные ответчики представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Заинтересованные лица ФИО6, представитель Октябрьского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 и с ИП ФИО6 взысканы денежные средства в размере 4 801 171 руб. (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель – ФИО1 (л.д. 73-74).

В соответствии ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> вынес Постановление СПИ о поручении, которым поручил судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложения ареста на имущество в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ИП ФИО6, наложения ареста на имущество должника, а именно на установленные транспортные средства, легковой автомобиль ДЭУ Нексия, г.р.з. №, газ 310231, г.р.з. №, Ягуар F-PACE, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей имущества на оценку, принудительной реализацией имущества и перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> (л.д. 69-70).

Заявляя настоящие требования, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. поручение не исполнено в установленный законом пятнадцатидневный срок.

С указанным суд не может согласиться ввиду следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский ФИО2 поступило вышеназванное постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), составлена карта осмотра автомобиля, а также вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 59-68).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения у ФИО6 (л.д. 57-58).

В Октябрьский РОСП было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д. 55).

Кроме того, в рамках данного поручения судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались все действия, перечисленные в поручении от ДД.ММ.ГГГГ, так было вынесено Постановление о назначении хранителя, составлен акт о совершении исполнительных действий, составлена заявка № на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Между тем, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю, однако, не ввиду исполнения административным ответчиком поручения судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО2, что привело к более длительному взысканию.

Административный истец пояснил, что настаивает на требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., при этом подтвердил факт получения в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств с должника ФИО6 На вопрос суда о возможном способе восстановления нарушенных прав пояснил, что достаточно признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. судом, тем самым будет восстановлена социальная справедливость.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., выразившееся в не совершении действий, указанных в поручении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в части оценки и направления на реализацию автомобиля Ягуар, г.р.з. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров