Дело № 2-2224/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003323-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «КАД» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «КАД» обратилось с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО ПКФ «КАД» и ФИО1 заключен трудовой договор № **. В рамках трудового договора работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Кроме того, ФИО1 приняты обязательства оказывать заказчику бухгалтерские услуги в соответствии с Федеральным законом №№ **-ФЗ «О бухгалтерском учете» своевременно и достоверно сдавать все необходимые отчеты, относится к обеспечению интересов заказчика с должным внимание, проявлять разумную осмотрительность, выполнять иные обязательства, указанные в п.2.3.9 трудового договора. Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, возлагается полная материальная ответственность за убытки заказчика, причиненные таким отказом. Сумма причиненных убытков составила 27 043,60 рублей. **.**,** ответчику была направлена письменная претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Размер причиненного ущерба подтверждается требованием МРИ ИФНС № ** по ... от **.**,** о привлечении ООО ПКФ «КАД» к налоговой ответственности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «КАД» причиненный ущерб в размере 27 043,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 911,19 рублей.

Представитель истца ООО ПКФ «КАД» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель, их работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Пленум ВС РФ № **) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Пленума ВС РФ № ** даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Пленума ВС РФ № ** следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО1, **.**,** г.р. была принята на работу в ООО ПКФ «КАД» с **.**,** на должность главного бухгалтера, что следует из Приказа о приеме на работу (л.д.49,72)

**.**,** между сторонами заключен трудовой договор № **, согласно которого работа по настоящему договору является для работника основной, договор заключен на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 50-51).

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией и п.2.3. трудового договора.

Согласно пункта 2.2.3 трудового договора Работник при осуществлении трудовой функции обязан действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка (в части, не противоречащей условиям трудового договора о дистанционной работе), иными локальными нормативными акта, условиями трудового договора.

В соответствии с пунктом **.**,** трудового договора работник обеспечивает подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы.

**.**,** директором ООО ПКФ «КАД» утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, с которой ФИО1 была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись (л.д.89-90).

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности компании, ведение налогового и бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы и фонды, подготовка и сдача в установленные сроки бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетности в соответствующие органы (ИФНС, ПФР, ФСС, Росстат и др.).

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность главного бухгалтера за невыполнение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей, за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальности информации, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Таким образом, в рамках действующего договора, должностной инструкции ФИО1 приняты обязательства оказывать Заказчику бухгалтерские услуги в соответствии с Федеральным законом № № **-ФЗ «О бухгалтерском учете», своевременно и достоверно сдавать все необходимые отчеты, относиться к обеспечению интересов Заказчика с должным вниманием, проявлять разумную осмотрительность, выполнять иные обязательства, поименованные в 2.3.9 трудового договора.

Согласно решения № ** от **.**,** МИФНС № ** по ..., ООО ПКФ «КАД» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации на добавленную стоимость (уточненной декларации) за 4 квартал 2024 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 897 рублей (л.д.23-25).

Решением № ** от **.**,** МИФНС № ** по ..., ООО ПКФ «КАД» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза (первичная декларация) за декабрь 2024 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1073,30 рублей (л.д.26-28).

Также решением № ** от **.**,** МИФНС № ** по ..., ООО ПКФ «КАД» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза (первичная декларация) за октябрь 2024 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1073,30 рублей (л.д.29-31).

Вышеуказанные штрафы оплачены истцом в полном объеме

Из изложенного следует, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку ФИО1, занимая у истца должность главного бухгалтера по основному месту работы, соответственно, в рамках возложенных на нее должностных обязанностей и, будучи материально ответственным лицом, в установленный законом срок не направила налоговую отчетность.

Таким образом, истцу по вине работника причинен материальный ущерб на общую сумму 27 043 рубля 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой ООО ПКФ «КАД» просят погасить причиненный ущерб в сумме 27043,60 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии. (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие доказательства ответчиком в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Поскольку факт привлечения истца к административной ответственности по вине ответчика подтвержден, ответчик как главный бухгалтер на основании трудового договор и должностной инструкции обязана возместить полностью материальный ущерб, причинённый истцу своими действиями, суд считает, что исковые требования о возмещении работником ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника

Как разъяснено в пункте 16 Пленума ВС РФ № ** если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 не были представлены в суд доказательства, касающиеся ее материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия кредитных или заемных обязательств, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, равно как и доказательства того, что возложение на нее обязанности по возмещению истцу материального ущерба в полном объеме будет для нее затруднительно или невозможно в силу каких-либо объективных причин, в связи с чем у суда не имеется основания для снижения размера ущерба, кроме того стороной ответчика в уходе судебного заседание не заявлялось о снижении размера ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.19).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в данном случае с ответчика подлежит взыскания в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от **.**,** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (исполнителя) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № **).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Из материалов дела не следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, доказательств тому не представлено, в связи с чем отказывает в данной части удовлетворения требований.

Согласно представленным почтовым квитанциям, истцом в адрес ответчика были направлены копия искового заявления, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от **.**,** (6-7), и досудебная претензия **.**,** на сумму 474,18 рублей (л.д. 8-9оборот).

Суд полагает, что указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку из представленной квитанции об отправке копии искового заявления не представляется возможным определить сумму, иных доказательств не представлено.

Расходы, связанные с направлением досудебной претензии удовлетворению взысканию также не подлежат.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательной досудебный порядок урегулирования спора нормами закона не предусмотрен.

Таким образом, направление данной претензии было волеизъявлением истца, который не лишен был возможности обратиться за защитой своих прав без несения соответствующих расходов. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ «КАД» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «КАД» причиненный материальный ущерб в сумме 27 043,60 рублей,

расходы на оплату госпошлины 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.