РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/20232 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Защита граждан» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.11.2022г. № ГК4695, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, стоимости флеш-накопителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 16.11.2022г. между ней и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг №ГК4695, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации 30%, заявление в Банк-10%, заявление в Полицию-20%, исковое заявление в суд-20%, ходатайством об истребовании доказательств-10%, представление интересов в суде до вынесения судебного акта-10%.
Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в сумме сумма
На следующий день после подписания договора истец 17.11.2022г. в 16 час.00 мин. пришла в офис и написала заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по делу, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.
Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2022г. между ней и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг №ГК4695, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации 30%, заявление в Банк-10%, заявление в Полицию-20%, исковое заявление в суд-20%, ходатайством об истребовании доказательств-10%, представление интересов в суде до вынесения судебного акта-10%.
Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в сумме сумма
Заявляя исковые требования, истец ссылается, что на следующий день после подписания договора 17.11.2022г. в 16 час.00 мин. она пришла в офис и написала заявление о расторжении договора, возврате денежных средств в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», однако ответчик отказался возвращать денежные средства.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в возражениях указал, что в рамках Договора № ГК4695 от 16.11.2022г. ответчиком было составлено заявление в ГУ МВД, заявление в Банк, ходатайство об истребовании доказательств, о чем суду были представлены соответствующие документы, которые были направлены на электронную почту истца, в т.ч. почтой России.
В судебном заседании в присутствии участников процесса была просмотрена видеозапись от 17.11.2022 дата подачи заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.11.2022г., из указанной записи следует, что истец отказывается подписывать Акт об оказании юридических услуг по фактически выполненным услугам.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Указаний на то, что оплата юридических услуг поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.
Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в сумме оплаченных.
Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договора на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.
Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.
Бесспорных доказательств, что истец существенно заблуждался или был обманут ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.
Поскольку первоначальные требования о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, то и производные от них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2023г.