Дело № 2-181/2025
УИД № 22RS0027-01-2025-000272-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощеково 22 сентября 2025 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Башкатовой Е.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лещевой Т.Н. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате совершения которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания. После случившегося она длительное время находилась на лечении в Краснощековской центральной районной больнице, а затем на амбулаторном лечении. Она до сих пор испытывает сильные боли в области полученного проникающего ранения. Физическая боль и осознание того, что она серьезно пострадала, вызывают у нее чувства обиды, горечи, подавленности, причиняют ей нравственные страдания.
Полученные телесные повреждения серьезно повлияли на ее состояние здоровья в целом. Возникла быстрая утомляемость, неприятные ощущения при движении в области раны.
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, пояснив, что согласна на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, полученная от действий ФИО1 травма, до сих пор ее беспокоит. Из-за данной травмы она длительное время не могла приступить к работе, ей было рекомендовано в ближайшее время не планировать беременность, в плохую погоду возникают болезненные ощущения в области раны. Указала, что в настоящее время никакого лечения она не проходит, делала контрольное УЗИ, отклонений не выявлено, ее состояние нормализовалось.
Представитель ответчика Лещева Т.Н., участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, просила исковые требования удовлетворить в разумных пределах, учесть состояние здоровья ответчика ФИО1 и ее близких родственников.
Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, до судебного заседания направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При принятии решения просила учесть тот факт, что она искренне раскаялась в совершенном преступлении, в настоящее время отбывает наказание в ИК-6, имущества в собственности не имеет, размер ее ежемесячного дохода составляет <данные изъяты> рублей, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников не удовлетворительное, вместе с тем, исходя из интересов истца и необходимости возмещения причиненного вреда, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышен, с учетом обстоятельств дела, уровня дохода ее и истца, последствий от преступления, полагает, что размер компенсации морального вреда не может составлять денежной суммы выше <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу названных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков увидела Е.В.Н., с которым ранее состояла в романтических отношениях, с ранее незнакомой ей ФИО2
После чего у ФИО1 на фоне ревности к Е.В.Н. произошел конфликт с последним, входе которого ФИО1 попросила Е.В.Н. покинуть помещение вышеуказанного кафе, совместно с ФИО2, на что Е.В.Н. ответил отказом.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, направилась на танцевальную зону вышеуказанного кафе, где в это время находилась ФИО2, и подойдя к последней в плотную, достав из кармана плаща, одетого на ней, складной нож, и применив его в качестве оружия, нанесла клинком ножа, не менее одного удара в поясничную область слева ФИО2, после чего прекратила свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что вышеуказанная травма причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью.
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного приговора усматривается, что ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, а потому, совершенные ФИО1 преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из указанных положений норм права, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшей ФИО2 не был заявлен и не рассматривался судом, сведения о возмещении подсудимой вреда отсутствуют.
Из представленных в материалы дела сведений о больничных листах, данных, представленных по запросу суда из КГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести в КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». В этот же день было проведено оперативное вмешательство - <данные изъяты>. После операции ФИО2 находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации – наблюдение у врача-уролога, контроль УЗИ через 7-10 дней, консультация уролога, рекомендована диета – стол №, ограниченные физические нагрузки, прием нитроксолина, отваров почечного сбора.
По данным медицинского учреждения, сведениям, представленным истцом ФИО2 – последняя находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО2 была трудоустроена в <данные изъяты>», получено пособие по нетрудоспособности за указанный период.
Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 обращалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>» 5 раз, по различным основаниям, при этом ДД.ММ.ГГГГ ей проведено радиологическое обследование, ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась на прием к врачу-хирургу по поводу причиненной травмы (продление больничного листка), после указанной даты обращений в ЦРБ не зафиксировано.
Истец пояснил суду, что на протяжении времени с момента получения травмы до настоящего времени испытывает неприятные ощущения в области травмы, шов тянет при изменении погоды, проявляется дискомфорт, она не может заниматься полноценным трудом, вынуждена была перевестись на более легки труд.
Оценив с учетом требований закона все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и призвана служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу действующего законодательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, установленные при рассмотрении уголовного дела и настоящего дела – ответчик нанесла истцу клинком складного ножа, применив его в качестве оружия, не менее одного удара в поясничную область слева ФИО2, то есть – совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при том, что ФИО2 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, стороны не были знакомы до совершения преступного деяния ответчиком в отношении истца; характер полученных телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2; тот факт, что истец в связи с полученной травмой и оперативным лечением с применением общей анестезии, не могла не испытывать физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, как в момент получения травмы, так и при проведении последующего лечения; длительность амбулаторного лечения (находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Также учитывает то обстоятельство, что в период лечения истец испытывала дискомфорт, не могла в течение длительного периода вести привычный образ жизни, испытывала переживания в связи с тем, что находясь на больничном и не могла выполнять трудовую функцию, возраст истца (31 года на дату причинения травмы). Следовательно, суд учитывает длительный болевой синдром, который имелся у истца, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, в течение послеоперационного периода.
Из выписного эпикриза следует, что истец на протяжении всего периода лечения нуждалась в применении медикаментозных препаратов, при выписке из стационара ей противопоказаны физические нагрузки, что также суд берет в основу при вынесении указанного решения.
В ходе рассмотрения дела в суде истец также ссылалась на то, что испытывает дискомфорт, тянущие ощущения в области шва, необходимость отсрочить беременность, вынуждена была сменить работу из-за травмы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность представить доказательства, что с момента получения травмы до настоящего времени она испытывает дискомфорт, тянущие ощущения в послеоперационной области, не может заниматься прежним трудом, вынуждена отсрочить планирование беременности.
Как обоснованно указано ответчиком, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о доказанности изложенных обстоятельств. Согласно выписке истцу закрыт больничный, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано ограничить физические нагрузки. Инвалидность истцу не установлена. При том, что в судебном заседании ФИО2 пояснила, что специального образования она не имеет, после закрытия листка нетрудоспособности она осуществляла трудовую функцию в должности кассира в магазине «Красное и Белое».
С учетом изложенного истцом не представлены надлежащие доказательства того, что она по состоянию здоровья нуждалась в переводе на иной труд, медицинских документов, свидетельствующих о необходимости отсрочки беременности, в материалы дела не представлено. Между тем, в процессе рассмотрения дела суд в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагал истцу представить доказательства в обоснование требований с учетом указанных ею обстоятельств, в том числе, посредством назначения по делу судебной медицинской экспертизы. Ходатайств о проведении по делу указанного экспертного исследования ФИО2 не представлено, равно как и иных доказательств, подтверждающих достоверность заявленных ею доводов в части наличия заявленных последствий от нанесенной травмы, а также свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нарушениями здоровья и противоправными действиями ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, глубины ее переживаний, физической боли, тяжести повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Довод стороны ответчика о необходимости учитывать положения пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, противоречит обстоятельствам дела. Так, ФИО1 совершила в отношении ФИО2 оконченное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье, субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом. С учетом изложенного, у суда отсутствует правовые основания для уменьшения размера возмещения причиненного морального вреда, с учетом имущественного положения ответчика, в том числе из-за наличия заболеваний, имеющихся у нее и родственников ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении стальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Краснощековский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.