дело № 2-2017/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001203-58

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 01.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признании государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества виде 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи 01.10.2018 года недействительной; прекратить право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимого имущества; возвратить указанный объект недвижимого имущества в собственность ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> скончался ФИО1. Истец ФИО5 приходится сыном ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты>. Правоустанавливающий документ (свидетельство о регистрации права) на вышеуказанный объект недвижимого имущества при жизни ФИО1 был передан им своему сыну ФИО5. Кроме объекта недвижимого имущества, ФИО1 располагал накоплениями денежных средств на накопительных счетах, открытых им в <данные изъяты> в общей сумме около 1 500 000, 00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

На момент смерти ФИО1 истец ФИО5 является единственным наследником первой очереди по закону. ФИО5 в установленный действующим законодательством РФ срок обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1. В процессе оформления документов истец узнал, что квартира принадлежит ФИО6

Истец считает совершенную сделку купли-продажи квартиры между своим отцом ФИО1 и ФИО6 безденежной, совершенной под обманом и вводом в заблуждение, что в свою очередь влечет ее недействительность. ФИО1 мог не осознавать правовые последствия сделки и условия договора купли-продажи от 01.10.2018 года, заключенного с ФИО6, поскольку в 2013 году он перенес <данные изъяты>, после которого его состояние здоровья резко ухудшилось. После перенесенного заболевания ФИО1 стал редко выходить из дома без посторонней помощи и жаловаться на постоянные <данные изъяты> при ходьбе. С 2017 года родственники стали замечать за ФИО1, иногда приступы <данные изъяты>. При личном общении ФИО1 часто спрашивал, какой сегодня день недели и число, не всегда узнавал по телефону голос звонивших ему родственников. Истец полагает, что ФИО1 мог подписать договор купли-продажи от 01.10.2018 года с ФИО6, не осознавая всю суть правовых последствий указанной сделки в силу состояния своего здоровья.

Кроме того, истец считает, что сделка по купле продажи квартиры от 01.10.2018 года являлась безденежной, полагая, что денежные средства от продажи квартиры ФИО1. разместил бы на банковских счетах. Тогда как по результатам запросов нотариуса ФИО7 на банковских счетах ФИО1. денежные средства после его смерти отсутствовали. По мнению истца, ответчик действовала с противоправной корыстной целью, воспользовавшись больным и пожилым человеком для завладения объектом недвижимого имущества, злоупотребила своими гражданскими правами.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, направил представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании 01.07.2022 истец ФИО5 пояснил, что при жизни ФИО1. неоднократно высказывал намерение после смерти оставить квартиру внуку (сыну истца). У истца были сложные отношения с отцом, но он считает, что отец обязательно должен был ему сообщить о продаже квартиры. Истец общался с отцом до 2020 года, потом перестал общаться, отношения у них всегда были сложные. Истец знал, что в квартире с отцом проживает ФИО6, отец объяснял, что она помогает ему по хозяйству. Полагал, что отец, продавая квартиру, не осознавал смысл совершаемых им действий, кроме того, подверг сомнению, что расписка в получении денег от ФИО6 написана ФИО1 О смерти отца ФИО5 узнал случайно, в ноябре 2021, считает, что ФИО6 намеренно скрыла от родственников факт смерти ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО6, ее представитель адвокат Шустров Ю.Г. исковые требования не признали, пояснив, что ФИО6 в последние годы жизни ФИО1. являлась его помощницей по дому. В 2018 году ФИО1. выразил желание продать квартиру с тем, чтобы купить квартиру меньшей площади либо уйти в дом для престарелых. ФИО6 предложила продать квартиру ей. Они подписали с ФИО1 договор купли-продажи, передаточный акт; ФИО6 наличными денежными средствами передала ФИО1. 1 500 000 рублей, получение денег он подтвердил собственноручно написанной распиской. После продажи квартиры ФИО1 по неизвестным причинам не попал в дом для престарелых, ФИО6 оставила его жить в квартире, помогала ему по хозяйству.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, нотариус ФИО7 надлежаще извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2. (жена истца), ФИО3. (сын истца), ФИО4 (соседка умершего ФИО1 пояснили, что ФИО1 после перенесенного <данные изъяты> в 2013 году плохо себя чувствовал, забывал, какой день недели, по забывчивости мог несколько раз звонить с одним и тем же вопросом, устраивал бытовые неприятности соседям, перерезая провод телевизионной антенны, стучась в дверь к соседям. Родственники приезжали к ФИО1., привозили деньги за коммунальные услуги, поскольку в квартире были прописаны сын и внук ФИО1., но ничего не знали о том, что квартира уже продана.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2018 года между ФИО1. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО1. продал ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>. Указанную квартиру продавец продал за 1 500 000 рублей, которые покупателем уплачены полностью в день подписания настоящего договора. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО1, который сохраняет право проживания и регистрации до момента снятия с регистрационного учета; ФИО5, <данные изъяты> г.р., ФИО3 которые не являются членами семьи Продавца, в квартире фактически не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, поэтому продавец не ставит никаких условий по сохранности у ФИО5, ФИО3 права проживания и регистрации в указанной квартире с момента заключения договора купли-продажи. Приложением к договору купли-продажи является передаточный акт от 21.09.2018, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО6 приняла квартиру по адресу <данные изъяты>. Претензий к состоянию передаваемого имущества покупатель не имеет, взаиморасчеты произведены полностью. И договор, и передаточный акт подписаны сторонами собственноручно.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 21.09.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 01.10.2018 года в установленном порядке по обращению ФИО1., ФИО6 с заявлением в <данные изъяты>».

ФИО6 в материалы дела представлена расписка, написанная ФИО1. в подтверждение получения денежных средств за проданную квартиру в размере 1 500 000 рублей.

ФИО1. умер <данные изъяты>.

По ходатайству стороны истца, выразившей сомнения в собственноручном подписании ФИО1. договора купли-продажи и написании расписки в получении денежных средств, определением суда от 17.10.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- ФИО1 или иным лицом выполнена расписка от 21.09.2018 о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей от ФИО6 и подпись в расписке?

- ФИО1 или иным лицом выполнена надпись в графе «Подписи сторон» договора купли-продажи от 21.09.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и передаточного акта от 21.09.2018 «ФИО1» и подпись?

- одним или разными лицами создан текст в рукописной расписке от 21.09.2018?

- имеются ли признаки выполнения текста рукописной расписки или подписи, поставленной в расписке, с подражанием почерку, подписи ФИО1?

- имеются ли признаки подписи, поставленной в договоре, с подражанием почерку, подписи ФИО1?».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 16.11.2022 текст расписки от 21.09.2018 о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей от ФИО6 и подпись от имени ФИО1 в ней выполнены ФИО1. Записи ФИО1 в договоре купли-продажи от 21.09.2018 и передаточном акте от 21.09.2018 - выполнены ФИО1. В связи с тем, что записи и подписи от имени ФИО1. в исследуемых документах выполнены самим ФИО1, экспертом сообщается о невозможности дать заключение по вопросам, имеются ли признаки выполнения текста расписки и подписей в расписке и договоре купли-продажи с подражанием почерку и подписи ФИО1.

Экспертиза проведена в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в его распоряжение было предоставлено достаточное количество образцов почерка ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов экспертов или подтверждающих проведение экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, сторонами не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, результаты экспертизы позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что договор купли-продажи квартиры, передаточный акт подписаны ФИО1 а расписка в получении денежных средств написана им собственноручно.

Доводы истца о том, что в момент совершения сделки по продаже квартиры ФИО1. не осознавал значения своих действий в силу имеющихся у него заболеваний, а также действовал под влиянием обмана или заблуждения, в которые его ввела ответчик ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания родственников ФИО1 и соседей о его плохом самочувствии и странном поведении в быту не могут свидетельствовать о таком состоянии здоровья ФИО1., которое не позволяло ему понимать смысл его действий. Подтверждения указанных доводов компетентными специалистами в ходе судебного разбирательства не добыто.

Подлежит отклонению довод истца о том, что сделка по купле-продаже квартиры является безденежной, в силу чего должна быть признана недействительной. В подтверждение своей позиции сторона истца ссылалась на то, что деньги, полученные от продажи квартиры, в размере 1 500 000 рублей ФИО1. не мог потратить в силу скромности своего образа жизни и должен был обязательно разместить их на банковских счетах. Но после смерти ФИО1 оказалось, что денежные средства на его счетах отсутствуют. Кроме того, ФИО6, являясь получателем небольшой заработной платы, по мнению стороны истца, не имела возможности накопить денежные средства для покупки квартиры. Указанные доводы носят предположительный, неподтвержденный характер.

Между тем, из пояснений ФИО6 следует, что она получила наследство после смерти матери. У ФИО6 имеется взрослый сын, который имеет достойный ежемесячный доход. ФИО6 покупала у ФИО1. квартиру для сына, поэтому в расчет за ее покупку были вложены совместные средства матери и сына. Суд отмечает, что между продажей квартиры 21.09.2018 года и смертью ФИО1 <данные изъяты> прошло почти три года, достаточное время для возможности ФИО1 распорядиться полученными от продажи квартиры денежными средствами. В ходе судебного разбирательства стороны подтверждали факт сложных отношений между ФИО1 и его сыном ФИО5 (истцом по делу), в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 не имел намерения распорядиться денежными средствами в пользу своих близких родственников. В связи с изложенным, у суда нет оснований считать сделку по купле-продаже квартиры, совершенную между ФИО1 и ФИО6, безденежной.

Таким образом, доводы истца о недействительности договора купли-продажи квартиры от 21.08.2018, подписанного ФИО1. и ФИО6, не нашли своего подтверждения, и исковые требования ФИО1. подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина должна быть рассчитана исходя из цены иска, определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (вопрос 4).

Цена иска по делам о признании права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.71) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу г<данные изъяты> составляет 1 274 370,41 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления, рассчитанный в соответствии с 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 14 572 рублей. С учетом оплаченных ФИО5 при подаче иска в качестве госпошлины 300 рублей, в соответствии со ст.94, 103 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 272 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск 14 272 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Лебедева Н.В.