Дело №2-1698/2025

УИД 51RS0002-01-2025-001884-97

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. Собственником квартиры №*** указанного многоквартирного дома является ответчик ФИО1, кроме того в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчики длительное время не производили оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 73 777 руб. 41 копейка, пени в размере 25 888,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Зачесть в качестве оплаты задолженности взысканные с ФИО1 по судебному приказу №*** от *** денежные средства в общей сумме 43 275,35 руб., из которых 27 113,57 руб. в счет погашения основного долга, 14 566,79 руб., в счет погашения пени, 1 594,99 руб. в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в период с *** собственником квартиры, расположенной по адрес*** является ФИО1 на основании договора приватизации от ***, кроме того, в период с *** по *** в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, и в период с *** по настоящее время ФИО3

Ответчики длительное время не вносили плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** составляет 73 777,41 руб. Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполнили.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлено.

Ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной тепловой энергии, представленном истцом.

Судом расчет проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку правильность расчета стоимости поставленной энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 25888,67 руб.. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 20500 рублей.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 25888,67 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

*** мировым судьей *** на основании заявления АО «МЭС» выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 73777,41 руб., пени в размере 28888,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1594,99 руб.

Определением мирового судьи *** от *** на основании заявления ответчиков судебный приказ от *** отменен.

Поскольку по судебному приказу №*** с ответчика ФИО1 в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 43 275,35 руб., ходатайств о повороте исполнения решения суда не заявлялось, то суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 27 113,57 руб., пени в сумме 14 566,79 руб. и госпошлины в размере 1594,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (***), ФИО2 (***), ФИО3 (***) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 73777 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка, пени в размере 20 500 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 27 113 (двадцать семь тысяч сто тринадцать) рублей 57 копеек в счет погашения основного долга, 14 566 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек в счет погашения пени, и госпошлины в размере 1 594 (одна тысяча пятьсот девяноста четыре) рубля 99 копеек в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова