Изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года
Дело № 2-2051/2023
УИД 76RS0016-01-2023-001134-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессионал-С» об оспаривании решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Профессионал-С», в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 05.01.2013г. №3.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений №№ в здании по адресу: <адрес>. При приобретении помещений истец был уведомлен о том, что здание находится в управлении ответчика ООО УК «Профессионал-С». Такое решение было принято на общем собрании собственников нежилых помещений, результаты которого оформлены протоколом от 05.01.2013г. №3. Истец в данном собрании участия не принимал, за принятие такого решения не голосовал. Оригинал указанного протокола отсутствует, в связи с чем проверить, кто принимал участие в голосовании и как голосовал, не представляется возможным. Документы, подтверждающие полномочия лиц, проголосовавших от имени ООО «Инвестпроект» и ЗАО «ИКС5 Недвижимость», отсутствуют; сведений о площади принадлежащих ФИО2 помещений не имеется. Таким образом, количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 25,36%. Уведомление собственников помещений о предстоящем собрании не доказано. Стоимость услуг ответчика по техническому обслуживанию здания экономически не обоснована, расчет стоимости данных услуг общим собранием не утверждался. ФИО2, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО УК «Профессионал-С», заинтересован в привлечении данной организации к управлению зданием.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время создана инициативная группа, решается вопрос о создании товарищества собственников недвижимости.
Ответчик ООО УК «Профессионал-С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что принадлежность ему подписи в протоколе общего собрания от 05.01.2013г. №3 он не оспаривает.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ в здании по адресу: <адрес>.
ООО УК «Профессионал-С» является организацией, управляющей имуществом, находящимся в общем пользовании собственников помещений, расположенных в данном здании.
05.01.2013 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений торгово-досугового центра по адресу: <адрес>. В собрании приняли участие: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Инвестпроект», ЗАО «ИКС5 Недвижимость».
В повестку собрания были включены вопросы: заключение агентского договора с ООО УК «Профессионал-С» для обслуживания и содержания здания; назначение представителя от собственников здания для подписания агентского договора с управляющей компанией.
Согласно протоколу общего собрания от 05.01.2013г. №3 были приняты следующие решения:
Наделить полномочиями ООО УК «Профессионал-С» на заключение договоров на теплоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и других договоров, требующихся для эксплуатации здания и его систем, от его имени и за счет всех собственников;Назначить представителем для подписания агентского договора от имени всех собственников здания торгово-досугового центра ФИО3
Данный протокол подписан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Поскольку вопросы общего собрания собственников нежилых помещений прямо действующим законодательством не урегулированы, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям норм ЖК РФ, регулирующих вопросы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, действующее законодательство ограничивает круг лиц, имеющих право оспаривать законность решения общего собрания собственников помещений. При этом по смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений недействительным.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
17.05.2018г. между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес>, пом.№. Право собственности ФИО1 на перечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в едином государственном реестре прав 18.05.2018г.
Таким образом, на момент принятия решения общего собрания от 05.01.2013г. ФИО1 собственником помещений здания по адресу: <адрес> не являлся, поэтому не имел права принимать участие в данном собрании, у него отсутствовало право голоса при принятии обжалуемого им решения. В голосовании принимал участие правопредшественник истца – ФИО11, который голосовал за принятие решений, оформленных протоколом общего собрания от 05.01.2013г. №3. В ходе рассмотрения дела ФИО11 принадлежность ему подписи в протоколе от 05.01.2013г. №3 не оспаривал.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 05.01.2013 года №3, нарушает права и законные интересы истца, что в результате него истцу причиняются какие-либо убытки, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что тарифы за предоставление услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания, оказываемых ООО УК «Профессионал-С», установлены произвольно и не отвечают требованиям разумности, суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Оспариваемый истцом протокол от 05.01.2013г. №3 не содержит каких-либо решений об утверждении стоимости услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал-С» (ОГРН <***>) об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 5 января 2013 года №3, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославской областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина