Дело № 2-2490/2022
УИД 22RS0013-01-2022-003296-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее по тексту – АТБ (АО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90655 рублей 29 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 89559 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов – 1096 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 434 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33 % годовых за наличные операции, 19 % годовых за безналичные операции.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 122587 рублей 71 копейка. Вынос ссуды на просрочку датирован 25 июля 2020 года.
По состоянию на 19 января 2022 года задолженность заемщика перед банком составила 90655 рублей 29 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 89559 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 1096 рублей 20 копеек.
Ссылаясь на требования ст.ст. 309,310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец указывает, что, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у банка возникло право требования оплаты по договору. АТБ (АО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец АТБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства, указанному ответчиком при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа: <адрес>, судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года между ФИО1 и банком был заключен договор №, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 434 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33 % годовых за наличные операции, 19 % годовых за безналичные операции (л.д. 13-15 – индивидуальные условия, 16-22 – Общие условия).
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 39- 42) и ФИО1 не опровергнуто.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 122587 рублей 71 копейка.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90655 рублей 29 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 89559 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 1096 рублей 20 копеек.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по 89559 рублей 09 копеек рубля 94 копейки, процентов по договору - 1096 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2919 рублей 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <...>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90655 рублей 29 копеек, в том числе, 89559 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 1096 рублей 201 копеек – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2919 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Иванникова