РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскании убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ООО о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскании убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование иска указал, что им был оформлен и полностью оплачен заказ через сервис-платформу на покупку: «Умные часы и «Умные часы », а также заказ на покупку «Умные часы », на общую сумму руб. Предполагаемая дата доставки - 04 марта 2022 года к 14:00 часам. 03 и 04 марта 2022 года через платформу он получил уведомление об отмене заказа, по инициативе продавца. Направленная истцом ООО претензия о нарушении его прав как потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения, просит признать незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскать убытки в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг - руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания деда извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

Представитель ООО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заключение представителя Роспотребнадзора по Тамбовской области, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 оформлен и полностью оплачен заказ через сервис - платформу на покупку товара: «Умные часы », «Умные часы », а также заказ на покупку «Умные часы », на общую сумму руб., продавцом которых является магазин

Сумма товара оплачена покупателем при заказе, доставка которого ожидалась 04 марта 2022 года к 14:00.

03 и 04 марта 2022 года через платформу заказы были отменены по техническим причинам, денежные средства возвращены покупателю.

С момента совершения заказа на Сервисе пользователь обязуется ознакомиться со всеми условиями оказания услуг Яндексом или продавцами, а также приобретения товаров, информацией о продавце на Сервисе. Оформление заказа на Сервисе означает согласие пользователя со всеми существенными условиями оказания Яндексом или продавцами услуг по организации доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара продавцом (пункты 3.4 и 3.5 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет»)

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Продавец, размещая товар, подтверждает его наличие, а также готовность его доставки до покупателя. Следовательно, ответчик ООО , зная об отсутствии товара на его складе, разместил товар на площадке «Яндекс Маркет», на который ФИО1 смог оформить заказ и оплатить данный товар, при его отсутствии.

Недостоверность размещенной информации влечет нарушение пункта 1 статьи 10 названного выше Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении ФИО1 указано, что ему причинены убытки вследствие недобросовестного поведения продавца, так как с момента списания и до возврата денежных средств, оплаченных за товар, покупатель не мог воспользоваться денежными средствами для покупки аналогичного товара по прежним ценам на дату оформления заказа.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа со стороны ФИО1 у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара, ООО не выполнило обязанность по продаже товара ФИО1, следовательно, действия продавца ООО относительно поведения по одностороннему отказу от исполнения заключенного договора купли-продажи нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о признании незаконным расторжение договора заключенного между ФИО1 и ООО , заказ и заказ в одностороннем порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание, что общая стоимость заказа истца увеличилась с руб. до руб. разница составляет руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в сумме руб. ( руб. - руб. = руб.).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ФИО1 штраф в сумме руб. каждому ( ).

Доводы ООО , представителя, о том, что с позиции условий использования площадки ООО законных прав истца не нарушал и приобретение товара ФИО1, нельзя отнести к приобретению товаров для личного пользования, поскольку товары приобретены истцом для их последующей реализации, суд отклоняет, поскольку истец приобрел часы для личного пользования в необходимом количестве, правоотношения истца и ответчика по договору купли-продажи регулируются ЗакономРФ "Озащитеправпотребителей", права потребителя нарушены, что подтверждается материалами дела, следовательно, ООО должно нести ответственность в рамках закона о Защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по делу понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере руб., что подтверждается договором об оказании услуг , актом выполненных работ (консультация, изучение документов, подготовка и написание претензии, подготовка и написание искового заявления на сумму руб., суд полагает заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично, считает необходимым снизить размер расходов, следует взыскать с ООО в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере руб. (2 претензии по руб., составление иска руб.)

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход муниципального образования г.Тамбов по требованию имущественного характера в размере руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскании убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Признать незаконным расторжение договора заключенного между ФИО1 и ООО , заказ и заказ в одностороннем порядке.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 убытки в размере руб., штраф в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина