Дело № 2-374/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000364-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 апреля 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> (далее - договор). На основании договора ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2, была переведена денежная сумма в размере 350 000 рублей. После подписания договора стороны сделки направили в МФЦ необходимые документы для переоформления имущества, однако регистрационные действия по государственной регистрации права в связи с заявлением о приостановлении регистрации от ФИО2 от 14 февраля 2024 года были приостановлены до 12 августа 2024 года. 17 мая 2024 года ФИО2 была написана расписка о возвращении ФИО1 уплаченной им суммы в размере 350 000 рублей не позднее 12 августа 2024 г., а в случае невозврата денежных средств ФИО2 обязалась оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г., однако данное обязательство ответчик в установленный срок не исполнила. Истец направил 14 октября 2024 года в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 не возвратила указанную сумму, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 350000 рублей, неустойку в размере 64400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее в режиме телефонной связи поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признала иск.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2024 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 12 августа 2024 года.Факт передачи указанной выше суммы денежных средств подтверждается соответствующей распиской и актом приема-передачи денежных средств.

Из расписки следует, что в случае невозврата денежных средств ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 13 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года, в сумме 64400 рублей (350000х184х0,1%).

В связи с нарушением обязательств задолженность заемщика ФИО2 перед ФИО1 составила 414400 рублей, из которых 350000 – сумма основного долга; 64400 - неустойка.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно требований истца не поступило, сумму долга ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнила, полученные денежные средства истцу не возвратила, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 350000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки за просрочку возврата, суд, проверив расчет, представленный ФИО1, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 64400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу спора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12860 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства в размере 350000 рублей, неустойку за период с 13 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 64400 рублей, а всего взыскать 414400 (Четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12860 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова