Копия верна
Дело № 2-2632/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2025 по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 869,07 руб. за период с 23.03.2006 г. по 31.12.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 225,00 руб.. за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2024 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером N <данные изъяты> с 23.03.2006 г., расположенный по адресу: <данные изъяты>
Указанный объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание, земельный участок.
Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником данного объекта является Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1049 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы.
Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ФИО2 за период с 23.03.2006 г. по 31.12.2024 г. составила 229 869,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2024 г. составили 272 225,46 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ сумму неосновательного обогащения за период с 23.03.2006 г. по 31.12.2024 г. в размере 229 869,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2024 г. в размере 272 225,46 руб.
В судебном заседании представители УЗИО ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что с 2303.2006 г. ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № <данные изъяты> (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке: с кадастровым номером N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, предоставление коммунальных услуг.
Земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, ответчик пользуется земельным участком площадью 1049 кв. м, находящимся под объектом недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, при этом плату за пользование земельным участком не вносит.
Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью 1049 кв. м, к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.
Неосновательное обогащение ответчика составляет 229 869,07 руб., за период с 23.03.2006 г. по 31.12.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами 272 225,00 руб. за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2025 г.
Как было указано выше, в представленными в письменном виде ходатайством и заявлением о применении срока исковой давности от ФИО5, сторона ответчика признала факт обязанности оплатить неосновательное обогащение за пользование земельными участками, не оспаривала произведенный истцом расчет (исчисления) неосновательного обогащения, а также начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, однако, заявила о применении срока исковой давности.
Исходя из вышеприведенного, суд полагает исковые требования УЗИО подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 31.01.2022 г. по 28.02.2025 г.в размере 18 394,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 344,97 руб. по расчетам, представленным УЗИО суду, и которые как выше указывалось, стороной ответчика не оспаривались, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 23.03.2006 г. по 31.12.2021 г., в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.
Как следует из расчетов УЗИО, неосновательное обогащение рассчитывается им, начиная с 31.01.2022 г., исходя из месячной арендной платы, которая подлежала уплате каждый месяц заявленного периода для взыскания неосновательного обогащения, то есть применим вышеназванный пункт 24 Постановления об исчислении срока исковой давности в отношении каждой части повременных платежей, то срок исковой давности до указанной даты пропущен.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения этой нормы в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом суд не находит законных оснований для, удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации оь ответственности за нарушение обязательств» к размере процентов, взыскиваемых по пункту я статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика К.Н.РБ. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 31.01.2022 года по 28.05.2025 года в размере 18 394,74 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 4 344,97 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу размер процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно определяется исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в эти периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 1 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
Поскольку при подаче иска УЗИО освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО9 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2022 года по 28.05.2025 года в размере 18 394,74 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 4 344,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 18 394,74 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Корнилова