Решение по делу № 2-5556/2022 от 17.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании решения ОПФР об отказе в назначении пенсии незаконным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании фактически выполненной работы за определенный период трудовой деятельностью с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, просит о признать фактически выполненную <ФИО> работу в период с 17.09.1990г. по 31.12.1998г. в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») – трудовой деятельностью с вредными и тяжелыми условиями

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Минтруда РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ГУ-ОПФР по РД удовлетворить.

Дело №2-5556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ-ОПФР по РД о признании решения ГУ-ОПФР по РД незаконным и обязании назначить пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании фактически выполненной работы за определенный период трудовой деятельностью с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и обязании назначить пенсию досрочно.

В обоснование иска указано, что с 31.07.1985г., согласно приказа № 221-к от 31.07.1985г. истец работал в должности сварщика 3 разряда в Махачкалинском ПАТП-1. Впоследствии он стал работать в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») в должности электросварщика третьего разряда согласно приказа 35-ок от 17.09.1990г. В указанной должности ФИО1 работал до 10.01.2009г., а в впоследствии был переведен мастером участка аргонной сварки на основании приказа № 1-к от 10.01.2009г. В соответствии свидетельством ЭГ 185/30 от 20.01.2011г. ему присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и 5-й разряд газосварщика. В его трудовой книжке серии АТ-V № 2389249 содержится запись о том, что в соответствии с Постановлением Сов.Мина РСФС № 517 от 02.10.1991г. переименовано профессия – газоэлектросварщик ручной сварки, который основан на приказе ООО «Транспрогресс» от 31.12.2000г.

В связи с чем, просит о признать фактически выполненную ФИО5 работу в период с 17.09.1990г. по 31.12.1998г. в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») – трудовой деятельностью с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (Список №, раздел XXIII, позиции 23200000-19756) и обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО5 пенсию досрочно по списку №, в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ № от 28.12.2013г., с момента обращения за пенсией.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать решение ГУ-ОПФР по РД от 12.09.2022г. № незаконным и обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО5 пенсию досрочно по Списку № в соответствии п. 1 ст. 30 ФЗ № от 28.12.2013г. с момента его обращения за пенсией, т.е. с 17.03.2022г.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истцом не представлены сведения о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как усматривается из материалов дела, истец 17.03.2022 обратился в Управление ОПФ РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы для назначения ему льготной трудовой пенсии.

Решением Управления ОПФ РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 12.09.2022г. № 220000139318/57268/22 в установлении пенсии отказано по причине, что период работы в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») с 17.09.1990г. по 31.12.1998г. в качестве электросварщика ручной сварки не засчитан в специальный стаж, в связи с тем, что факт льготной работы не подтверждается. В представленной справке уточняющий характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе отсутствует дата выдачи и регистрационный номер, заполнены не все графы, в настоящее время данная организация ликвидирована 25.05.2016г.

С указанной позицией ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п.1 и п.2, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст.30 ФЗ №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком N 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно списка № 1 и № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсионное обеспечение», разделом XXXIII «Общие профессии» Списка от 26.01.1991г. № 1 поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

К позиции 23200000-19756, раздела ХХХIII, Списка 1 относятся – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 а также в п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то страховая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, что согласно приказа № 221-к от 31.07.1985г. истец работал в должности сварщика 3 разряда в Махачкалинском ПАТП-1. Впоследствии согласно приказа 35-ок от 17.09.1990г он стал работать в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») в должности электросварщика третьего разряда., до 10.01.2009г.. На основании приказа № 1-к от 10.01.2009г. истец переведен мастером участка аргонной сварки, и ему в соответствии свидетельством ЭГ 185/30 от 20.01.2011г. мне присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и 5-й разряд газосварщика.

В трудовой книжке серии АТ-V № 2389249, на имя истца ФИО1 содержится запись о том, что в соответствии с Постановлением Сов.Мина РСФС № 517 от 02.10.1991г. переименовано профессия – газоэлектросварщик ручной сварки, который основан на приказе ООО «Транспрогресс» от 31.12.2000г.

Судом установлено, что истец в ФИО1 работал в период с 17.09.1990г по 10.01.2009г. в должности электросварщика третьего разряда, мастером участка аргонной сварки и ему присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и 5-й разряд газосварщика.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В то же время из решения об отказе в установлении пенсии от 12.09.2022г. Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> следует, что причиной отказа указано, что период работы в ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») с 17.09.1990г. по 31.12.1998г. в качестве электросварщика ручной сварки не засчитан в специальный стаж, в связи с тем, что факт льготной работы не подтверждается. В представленной справке уточняющий характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе отсутствует дата выдачи и регистрационный номер, заполнены не все графы, в настоящее время данная организация ликвидирована 25.05.2016г.

Из пояснений истца ФИО4, в судебном заседании установлено, что ПТБ ТО «ДАГАВТОТРАНС» (ныне ООО «Транспрогресс») ликвидировано, в Центральный государственный архив Республики Дагестан сведения о работе и начислении заработной платы указанной организацией не передавались.

Из сведений о состоянии индивидуального счета застрахованного лица от 01.01.2022г., полученного через сайт Госулуги, ФИО4 страховой номер лицевого счета 056-805-014 55, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии составляет 31 год, 5 месяцев 13 дней. Продолжительность периода работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет по п.1 чт.1 ст.30 – 6 месяцев; по п.2 ч.1 ст.30 - 9 лет, 6 месяцев. Информация о работодателе – Махачкалинское ПАТП 1; Период военной службы по призыву; Туркомплекс Каспий; ПТБ Дагавтотранс; ООО «Транспрогресс»; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД; Дирекция аварийно-восстановительных средств – структурное подразделение С.-ФИО2 Ф-ЛА ОАО «РЖД».

Факт работы истца в должностях в должности электросварщика третьего разряда, мастером участка аргонной сварки и ему присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и 5-й разряд газосварщика подтвержден допустимыми, в том числе и письменными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 и от 21.08.1998 года N 37, суд приходит к выводу о включении в льготный стаж спорных периодов работы истца ФИО4 в должности период с 17.09.1990г по 10.01.2009г. в должности электросварщика третьего разряда, мастером участка аргонной сварки и ему присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и 5-й разряд газосварщика

Не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды работы, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на работодателя, а не на работника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании обжалуемого решения ГУ-ОПФР по РД незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как было указано выше истец обратился с заявлением в ГУ-ОПФР по РД о назначении ему досрочной пенсии по старости 17.03.2022, в связи с чем, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о назначении досрочной пенсии со дня обращения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ-ОПФР по РД удовлетворить.

Признать решение ГУ-ОПФР по РД от 12.09.2022г. № незаконным

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО5 пенсию досрочно по Списку № 1 в соответствии п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г. с момента его обращения за пенсией, т.е. с 17.03.2022г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>