УИД 38RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе земельного участка, прекращении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: выделить земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: ...., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоСтройСереис» ФИО5; право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1744 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., прекратить; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., путем передачи комплекта ключей от ворот, обязать ответчика демонтировать металлическую постройку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: ...., в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик являются владельцами земельного участка, площадью 1744 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, право собственности принадлежит по 1/2 доли каждому по решению Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №, права зарегистрированы.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о разделе земельного участка, предоставлении ей доступа на земельный участок, однако ответчик отказался предоставлять ФИО2 доступ на земельный участок, от раздела также отказался.
Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, с момента раздела земельного участка ответчик препятствует в пользовании, отказывается передать ключи от ворот (участок обнесен глухим забором), отказывается демонтировать металлическую постройку, которая возведена на проходе на той половине участка, на которую истец претендую.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не обоснованными, в удовлетворении просил отказать. Указал, что на части земельного участка, на который претендует истица, им посажены деревья, возведена хозяйственная постройка, выделение части участка в натуре повлечет ущерб для ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Установлено, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 1744 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, право собственности принадлежит по 1/2 доли каждому на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу 2-1225/2020.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о разделе земельного участка, предоставлении доступа на земельный участок, однако ответчик отказался предоставлять ФИО2 доступ на земельный участок, от его раздела.
Указывая о возможности выдела земельного участка, истцом ФИО2 представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 Кадастровый инженер при проведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ...., пришел к выводу о наличии возможности раздела данного участка на два с условными кадастровыми номерами №, согласно координат:
Х
У
1
380696.11
3342808.15
2
380694.11
3342816.81
3
380691.92
3342826.89
4
380690.63
3342832.87
Н1
380688.13
3342842.10
Н2
380663.27
3342835.88
Н3
380670.37
3342801.59
15
380674.45
3342802.55
16
380673.03
3342811.26
17
380677.40
3342812.08
18
380680.09
3342804.04
1
380696.11
3342808.15
Х
У
н1
380688.13
3342842.10
5
380684.91
3342854.00
6
380682.50
3342864.22
7
380682.15
3342866.52
8
380653.46
3342859.28
9
380657.32
3342845.62
10
380658.74
3342838.79
11
380659.26
3342835.52
12
380662.47
3342820.17
13
380664.52
3342809.64
14
380666.47
3342800.67
н3
380670.37
3342801.59
н2
380663.27
3342835.88
н1
380688.13
3342842.10
Образуемые земельные участки расположены на территории Молодежного муниципального образования, для которого установлены правила землепользования и застройки. Образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1). Для данной зоны установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков равные 400 кв.м. и 2500 кв.м. соответственно. Площади образуемых земельных участков соответствуют предельным минимальным и максимальным размерам, установленным правилами землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, утвержденным решением Думы Молодежного муниципального образования №дсп от **/**/****.
Предложенный вариант раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности, при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, иной вариант не предложен.
Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел земельного участка, расположенных по адресу: ...., согласно предложенному стороной истца варианту.
Доводы ответчика о причинении ущерба его имущества при разделе земельного участка, не влияют на выводы суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны, ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств опровергающих возможность применения предложенного стороной истца разделе земельного участка.
Выделение стороне в собственность конкретной части земельного участка влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанный земельный участок.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).
Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика и земельный участок: ...., площадью 1744 кв.м.
Также истец ФИО2 просит возложить обязанность на ответчика ФИО1 в не чинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .....
В силу п. 47 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что ответчиком созданы препятствия истцу в пользовании жилым помещением, лежат на истце.
При рассмотрении дела, из пояснений ответчика установлено, что препятствия со стороны ответчика в пользовании спорным земельным участок истице не создавались, учитывая, что объект недвижимости находится в совместной собственности, ФИО1 не возражает против пользования им ФИО2, чинить препятствия не намерен. Представленное видео было записано истицей при провокационной ситуации, в связи с чем не может является доказательством чинения препятствий.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании объектом недвижимости – земельным участком, то требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.
Выделить ФИО2 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 38:06:140801:591:ЗУ2, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: ...., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоСтройСервис» ФИО5
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1744 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ...., прекратить.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 возложении обязанности на ответчика ФИО3 в не чинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина