РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 29 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, заместителю начальника отдела Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 об оспаривании действий (бездействий), решений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать:

- незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать рассмотреть по существу жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, поданную по указанному исполнительному производству и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1 посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№),

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, поданное по исполнительному производству №-ИП, направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№);

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, поданное по исполнительному производству №-ИП, направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№);

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, поданное по исполнительному производству №-ИП и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1 посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, на исполнении которого находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Междуреченским городским судом Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление (ходатайство) ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление (ходатайство), зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязавсудебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 предоставить ответы взыскателю ФИО1 на данные заявления (ходатайства);

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, поданное по исполнительному производству №-ИП, и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№);

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу ходатайство стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поданное по исполнительному производству №-ИП, и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№);

- признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в подтверждении полномочий), принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО5 рассмотреть по существу жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, поданную по исполнительному производству №-ИП, и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности посредством личного кабинета портала Госуслуг (ИНН: №, СНИЛС:№).

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 посредством портала Госуслуг с приложением заархивированного файла нотариальной доверенности с подписью нотариуса в формате Sig по исполнительному производству №-ИП было направлено заявление № с просьбой наложить на должника по исполнительному производству ограничения на выезд. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО6 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ на данное уведомление была подана жалоба начальнику Одинцовского РОСП, на которую вновь поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец обращает внимание, что ранее неоднократно также через портал Госуслуг подавались различные ходатайства и заявления как от имени административного истца, так и от ее представителя, однако судебный пристав-исполнитель не рассматривает данные обращения, а направляет уведомления об отсутствии полномочий, либо вообще оставляет без ответа. Так, ДД.ММ.ГГГГ как самим административным истцом через портал Госуслуги с полной авторизацией через ее личный кабинет, так и ее представителем ФИО2 через портал Госуслуги с полной авторизацией через ее личный кабинет, был направлен ряд заявлений. ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, так и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги был оставлен комментарий об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Портал Госуслуги было направлено заявление № о предоставлении информации по ИП и просьба о внесении реквизитов доверенности, выданной ФИО1 на ФИО2 в банк данных исполнительных производств, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Портал Госуслуги было направлено заявление № о внесении реквизитов доверенности, выданной ФИО1 на ФИО2 в банк данных исполнительных производств, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено заявление о внесении реквизитов доверенности, выданной на ФИО2 в банк данных исполнительных производств, а также жалоба на непредставление ответов на заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего личного кабинета на портале Госуслуг направила заявление о предоставлении юридического обоснования отказов о предоставлении информации по ИП ФИО1, ее законному представителю ФИО2 по нотариальной доверенности. Данное заявление было направлено через сайт ФССП раздела обращения, о чем поступило автоматическое информирование с указанием номера зарегистрированного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное обращение не поступило. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление судебному приставу-исполнителю ФИО6 о внесении реквизитов нотариальной доверенности, выданной на ФИО2 в банк данных исполнительных производств, заявление направлено через сайт ФССП раздела обращения, о чем поступило автоматическое информирование с указанием номера зарегистрированного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2, посредством личного кабинета портала Госуслуг было направлено заявление о том, что до настоящего времени не поступили ответы на запросы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указывая, что в результате подобных действий права взыскателя на своевременное разрешение ходатайств, заявлений нарушаются, получение сведений о ходе исполнительного производства ограничены, административный истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, извещены надлежащим образом, позиции по иску, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО9 в разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере ..... руб., в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступая представителем по доверенности ФИО1, посредством портала Госуслуг (ЕПГУ) направила в Одинцовское РОСП заявление № о наложении ограничений на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №).

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель осведомлен о том, что заявление не может быть рассмотрено по причине неподтверждения полномочий заявителя (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на данный ответ была направлена жалоба в порядке подчиненности, также посредством ЕГПУ (№), заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП ФИО8 направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В материалы дела представлены сведения о том, что ранее также посредством личного кабинета пользователя ЕПГУ, как ФИО1, так и ее представитель по доверенности ФИО2 обращались в Одинцовское РОСП с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации по исполнительному производству, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, внесении сведений о представителе в материалы исполнительного производства – заявления либо отклонены уведомлениями об отказе в подтверждении полномочий либо оставлены без рассмотрения по существу.

Фактическое неразрешение заявления об ограничении должника право на выезд из Российской Федерации в виде вышеуказанного уведомления побудило административного истца к обращению в суд с настоящими требованиями.

В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, вместе с тем, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По результатам исследования письменных доказательств, в числе которых со стороны РОСП представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, суд находит, что доводы административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, а также заместителя начальника РОСП ФИО8 имеют место быть, Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках поданной ФИО2 жалобы в порядке подчиненности, не является обоснованным.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно статье 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом, направление ответа на обращение посредством электронной почты не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется посредством электронной почты или через портал ЕПГУ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", в соответствии с которым при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются (п. 11):

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Услуги, приведен в п. 19 Регламента, в соответствии с которым орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:

а) личность заявителя не подтверждена;

б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;

в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В рассматриваемом случае представитель административного истца - взыскателя по исполнительному производству оформил заявление в банке данных АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №- ИП, которое подлежало рассмотрению с учетом требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данная норма предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом достоверно установлено, что заявитель прошел идентификацию на ЕПГУ, приобщив нотариальную доверенность, о чем свидетельствует запись в форме, следовательно, заявление о наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации подлежало рассмотрению с учетом требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что идентификация личности заявителя была подтверждена, суд с учетом приведенного выше правового регулирования, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 необоснованно направил ФИО2, представителю взыскателя ФИО1 Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий, данное действие в судебном порядке по требованию административного лица подлежит признанию незаконным.

Однако в ходе разбирательства достоверно также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО6 ограничил выезд из Российской Федерации должнику ФИО9, постановление направлено сторонам исполнительного производства и посредством ВЭБ-СЕРВИС в ПС ФСБ России.

Следовательно, признавая незаконным действие, выраженное в направлении на заявление стороны уведомления о неподтверждении полномочий, оснований к возложению какой-либо обязанности не имеется, заявление разрешено путем принятия процессуального решения.

Аналогичным образом следует признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО8

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Закона Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников") – далее Правила, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Из представленной в дело жалобы установлено, что ее содержание в полной мере отвечает п. 3 Правил, - указаны фамилия, имя, отчество взыскателя, его представителя, сведения о месте жительства заявителя, а также номер контактного телефона, адрес электронной почты, изложены сведения об обжалуемых действиях (бездействиях) должностного лица отдела, доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО6; ФИО2 имеет действующий квалифицированный сертификат электронной подписи на подтвержденной учетной записи Госуслуг (№).

Положениями статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

При таких обстоятельствах анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административных ответчиков, так как доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № по существу в установленном законом порядке не представлено.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав уполномоченное лицо рассмотреть жалобу представителя взыскателя по существу с направлением ответа в адрес заявителя. Выбор способа направления ответа на жалобу должен соответствовать процедуре поданной жалобе и оформлении ответа на нее.

Оснований к удовлетворению требований в остальной части суд не усматривает, поскольку систематическое получение уведомлений о неподтверждении полномочий имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, административный истец не просит восстановить срок на обращение, в то время как часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в направлении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на поданное заявление №№.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в направлении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №) на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в порядке подчиненности.

Обязать уполномоченное лицо Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области рассмотреть по существу жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в порядке подчиненности, результат рассмотрения жалобы довести до сведения заявителя.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.