Производство № 2а-8326/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011379-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 50087/22/28027-ИП о взыскании с ЮВ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества, в том числе совместного имущества должника и ее супруга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал, что нарушает права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с 27.09.2022г. по 27.10.2022г., возложить обязанность на ответчика применить все меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в органы ЗАГС.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменных отзывах административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения требований, указали, что судебным приставом производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Были произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены расчетные счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения не состоит. Вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, осуществлен выход по месту жительства, принимаются иные меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 50087/22/28027-ИП от 25.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-19/2022 в отношении должника ЮВ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 15102,04 рубля.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств от 05.09.2022г., от 19.09.2022г., от 07.11.2022г., указанное исполнительное производство находись на исполнении у ФИО1, которая является судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску (а не ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, как указано в исковом заявлении) в период с 19.09.2022г. по 07.11.2022г.

В процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями для установления имущественного положения должника 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 04.05.2022 г., 21.07.2022 г., 02.08.2022 г., 06.09.2022г., направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 25.03.2022 г., 04.04.2022 г., 04.05.2022 г., 02.06.2022 г., 06.09.2022 г., 03.11.2022 г., 02.11.2022 г. в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 21.07.2022 г., 06.09.2022 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 04.05.2022 г., 02.06.2022 г., 02.08.2022 г., 03.10.2022 г. в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Кроме того, в ходе исполнительного производства запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (26.09.2022 г., 25.03.2022 г.); 04.04.2022 г., 04.05.2022 г., 02.06.2022 г., 06.09.2022 г., в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

По данным ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП БАНК», ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем, 04.04.2022 г., 03.06.2022 г., 06.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. 04.04.2022г., 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится.

Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, 14.04.2022 г., 06.06.2022 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно ответу ЗАГС Амурской области ЮВ фамилию, имя, отчество не изменял, брак не заключал, отсутствуют сведения о смерти.

02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.10.2022 г., 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого должник не установлен, со слов соседей должник им известен, но на протяжении 10 лет не появлялся по данному адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В данном же случае такая совокупность не усматривается.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства в указанный истцом период не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, истребованы сведения для установления местонахождения должника и его имущественного положения, наложены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлена проверка по месту регистрации должника, произведены иные действия. Отсутствие положительно результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 требования о признании незаконным бездействия в период с 27.09.2022г. по 27.10.2022г. в рамках исполнительного производства № 50087/22/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.