Решение по делу № 02-2144/2023(02-10183/2022)~М-8595/2022 от 21.02.2023

77RS0023-02-2022-018864-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес Страхование» и просит взыскать неустойку за период с 21.08.2020 по 30.12.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2020, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством ВА321140, r/н К021РХ24, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, r/н Н705ММ24.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес Страхование» серия XXX № 0088020112.

05.03.2020 Истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-Н.

20.03.2020 года страховая компания произвела страховую выплату в размере сумма.

22.04.2020 года Истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2020 № У-20-14560/5010-007 в удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец обратился в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Страхование».

25.10.2021 Решением Кировского районного суда адрес по делу № 2-164/2021 взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 27.03.2020 по 20,08.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

17.03.2022г. в адрес Страхование» от Истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 21.08.2020 по 30.12.2021 и расходов по оплате услуг юриста в размере сумма

24.03.2022г. страховая компания осуществила выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с суммой выплаты, Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 09.09.2022 г. в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки было отказано. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2020, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством ВА321140, r/н К021РХ24, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, r/н Н705ММ24.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес Страхование» серия XXX № 0088020112.

20.03.2020 года страховая компания произвела страховую выплату в размере сумма.

Истец обратился в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Страхование».

Решением Кировского районного суда адрес от 25.10.2021 по гражданскому делу № 2-164/2021 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 27.03.2020 по 20.08.2020, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Согласно исполнительному листу от 02.12.2021 серии ФС № 039998048

Решение суда вступило в силу 02.12.2021.

30.12.2021 во исполнение Решения суда с расчетного счета адрес Страхование» в пользу Истца списаны денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 1484010.

17.03.2022Истец обратился в адрес Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

адрес Страхование» письмом от 22.03.2022 уведомила Истца о принятом решении произвести выплату неустойки в размере сумма.

24.03.2022адрес Страхование» осуществила выплату в пользу Истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 722043.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2020 (со дня, следующего за днем по которую заявлена неустойка по решению суда) по 30.12.2021 г. (дата исполнения решения суда) на сумму сумма за 496 дней просрочки согласно следующего расчета: 78 200 *1%*496 = сумма

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского трава.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Применяя положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывая, что ответчиком нарушены сроки перечисления компенсационной выплаты, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2020 по 30.12.2021 г., однако считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма При этом ответчиком было заявлено в письменных возражениях на иск о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в бюджет адрес по госпошлине за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.