Судья Урасинов Г.Б. Дело № 10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Рахматуллиной Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

адвоката Нигматуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Вахитовой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № ... по ... судебному району г. Казани Республики Татарстан от ...., которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, не женат, образование среднее, не работает, зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., не судимый, осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб. в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Нигматуллиной Ю.А. возражавшей апелляционному представлению, мнение прокурора Житлова М.А., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. подлежащим изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Вахитова И.И. не оспаривая доказанность вины ФИО1, юридическую квалификацию действий последнего, просила приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из его, описательно-мотивировочной части, решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ; усилить назначенное ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа до 20000 руб.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В судебном заседании установлено, что ...г. в период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 47 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа косметическую продукцию, спрятав похищенный товар в пакет. После чего ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, однако при выходе из магазина его остановили сотрудники охраны, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2791 руб.17 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции руководствовался принципом справедливости, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд обоснованно учел в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба, ...

Наличие смягчающих обстоятельств, судом установлены в строгом соответствии с требованиями Уголовного закона.

Оснований для усиления наказания не имеется, оно назначено справедливо с учетом данных о личности, здоровья ФИО1

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом первой инстанции неустановленно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно усмотрено не было.

Судом надлежащем образом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, пояснив суду, что ... В связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободил ФИО1 от процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора мирового судьи, ссылку на описание части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку это является излишним.

Кроме того, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на статью 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключив из его, описательно-мотивировочной части, решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ;

-исключить решение суда о применении положений статьи 316 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Вахитовой И.И.– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Рахматуллина Н.Р.