Решение по делу № 2А-663/2025 от 19.11.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

78RS0021-01-2025-000225-94

Дело № 2а-663/2025 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием административного истца ФИО1,

Представителя административного истца ФИО1 – адвоката Данилина В.В.

Представителя административных ответчиков ФИО2

Заинтересованного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-663/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга», призывной комиссии Санкт – Петербурга и Военному комиссариату по Кронштадтскому и Курортному районам СПб о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Санкт – Петербурга от 24.06.2024 года, об установлении того, что административный истец подлежит освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас на основании ранее принятого решения призывной комиссии МА ВМО г. Сестрорецка от 10.06.2024 года, мотивируя свое обращение тем, что оспариваемым решением призывной комиссии города Санкт – Петербурга ему (административному истцу) была присвоена категория Б-3 («годен к военной службе с незначительными ограничениями»), несмотря на наличие у него заболевания – <данные изъяты>, которое само по себе является основанием для освобождения от призыва на военную службу, предшествующим решением призывной комиссии МА ВМО г. Сестрорецка от 10.06.2024 года было вынесено решение о присвоении ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе, а также освобождении от призыва на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемое решение от 24.06.2024 года нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии подпунктом «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, при принятии оспариваемого решения нарушен порядок его принятия. Члены призывной комиссии определили в отношении административного истца категорию годности, самостоятельно исключив наличие заболевания. Также административному истцу не были выданы направления на дополнительные обследования по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неправильное правоприменение категории годности к военной службе. Таким образом, оспариваемое решение не учитывает медицинские показания, подтверждающие наличие у административного истца заболевания целиакией, что делает его непригодным для прохождения военной службы, поскольку непереносимость глютена уже приводит к нарушению функций кишечника, в связи с чем наличие целиакии является веским основанием для освобождения от службы в армии, данное заболевание практически не поддается лечению и нуждается в строжайшей диете (л.д.4-6).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Военный комиссариат по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга, призывная комиссия Санкт – Петербурга и в качестве заинтересованных лиц врач ФИО4 и врач ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Данилин В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга», призывной комиссии Санкт – Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо врач ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель административного соответчика Военного комиссариата по Кронштадтскому и Курортному районам СПб в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Заинтересованное лицо врач ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд вынес определение о рассмотрении дел в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец состоит на воинском учете с 13.02.2023 года в основном структурном подразделении ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» – военном комиссариате Кронштадтского и Курортного районов города Санкт-Петербурга (л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии ВМО МА город Сестрорецк от 10.06.2024 года, протокол № №, на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением категории годности: «В» - ограниченно годен к военной службе (ст. 57 п. «в» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013) (л.д.11).

Призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления на основании п. 22 (1) Положения о военно – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Врачом – терапевтом в ходе контрольного медицинского освидетельствования 24.06.2024 сформулировано медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе, в соответствии с которым диагноз у ФИО1 сформулирован следующим образом: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Санкт – Петербурга от 24.06.2024, протокол № 35, на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 57 п. «г», ст. 59 п. «в» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013), решение призывной комиссии ВМО МО город Сестрорецк от 10.06.2024 года, протокол № 20, в отношении ФИО1 отменено (л.д.66).

Оспаривая решение призывной комиссии Санкт – Петербурга от 24.06.2024 года, ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение не учитывает медицинские показания, подтверждающие наличие у административного истца заболевания <данные изъяты>, что делает его непригодным для прохождения военной службы, поскольку непереносимость <данные изъяты> уже приводит к нарушению функций кишечника, в связи с чем наличие <данные изъяты> является веским основанием для освобождения от службы в армии, данное заболевание практически не поддается лечению и нуждается в строжайшей диете.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны административного истца на основании определения суда от 03.06.2025 года судом была назначена комплексная судебная военно – врачебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении категорию годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе по призыву по состоянию на 24.06.2024 года и на момент проведения экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная экспертная комиссия».

Как следует из заключения судебной военно – врачебной экспертизы № № от 07.08.2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная экспертная комиссия», «категорию годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе по призыву по состоянию на 24.06.2024 года достоверно определить не представляется возможным, так как обследование проведено не полностью: не проведена водеоколоноскопия для дифференциальной диагностики и оценки состояния кишечника; не выполнены рекомендации гистолога «Городской Мариинской больницы» от 23.04.2024 года «для более точной оценки МЭЛ целесообразно выполнение ИГХ с одним антителом (СD-3)»; не проведена глютеновая провокация.

Согласно клинических рекомендаций <данные изъяты> у детей (МКБ-10: К90.0). «для выполнения качественного морфологического исследования в ходе эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) необходимо провести забор, как минимум, 4 биоптатов из луковицы и нисходящего отдела двенадцатиперстной кишки, учитывая, что повреждение слизистой при целиакии может носить неоднородный характер, а в ряде случаев атрофические изменения наблюдаются только в луковице двенадцатиперстной кишки. Проведение морфологического исследования должно происходить на фоне употребления обычного количества глютеносодержащих продуктов. Исключение глютена из рациона может привести к быстрому восстановлению нормальной структуры слизистой оболочки, что сделает морфологическое подтверждение целиакии затруднительным, а иногда и невозможным)».

Таким образом, надо проводить глютеновую провокацию и на этом фоне выполнять ЭГДС с не менее 4 биоптатами.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № № (из материалов дела страница 18). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по направлению военного комиссариата Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга от 08.11.2024 № 69 на медицинском обследовании в стационарных условиях в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» с 16.04.2024 по 25.04.2024. 23.04.2024: Гистологическое заключение: <данные изъяты>. С учетом отсутствия атрофии ворсинок, отсутствия увеличения МЭЛ-морфологические признаки целиакии в исследованном материале не обнаружены. Примечание: для более точной оценки МЭЛ целесообразно выполнение ИГХ с одним антителом (СD-3).

В настоящее время у Зорина диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. На основании статьи 57 в, 59 в, 13 е графы 1 расписания болезней приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года В - ограниченно годен к военной службе (л.д.190-224).

В соответствии с п. «в» статьи 57 Расписания болезней к пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; бессимптомная (скрытая) форма целиакии; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314); часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

В соответствии с п. «в» статьи 59 Расписания болезней к пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

В соответствии с п. «е» статьи 13 Расписания болезней к пункту «е» относится: алиментарное ожирение I степени.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу независимой судебной военно-врачебной экспертизы, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание объекта исследования и материалов административного дела, предоставленных комиссии экспертов для проведения экспертизы, описание и результаты исследований, выводы по поставленным перед комиссией экспертов вопросам и обоснование этих выводов, не имеется.

Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной военно-врачебной экспертизы стороной административных ответчиков не заявлялось.

В то же время доказательств, опровергающих заключение судебной военно-врачебной экспертизы № № от 07.08.2025, а, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности установления ФИО1 по состоянию на 24.06.2024 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, административными ответчиками не представлено.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы № № от 07.08.2025 суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим необоснованность установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 24.06.2024 года категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, так как категория годности была установлена без проведения полного обследования, поскольку не была проведена водеоколоноскопия для дифференциальной диагностики и оценки состояния кишечника; не были выполнены рекомендации гистолога «Городской Мариинской больницы» от 23.04.2024 года «для более точной оценки МЭЛ целесообразно выполнение ИГХ с одним антителом (СD-3)»; не была проведена глютеновая провокация.

В силу изложенного решение призывной комиссии города Санкт – Петербурга от 24.06.2024, как основанное на неполных данных о состоянии здоровья призывника, недостаточных для правильного определения категории годности, является незаконным.

Факт того, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии от 24.06.2024 года заболевание «<данные изъяты>» не была включена в п. «в» статьи 57 Расписания болезней, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение отвечает признакам обоснованности, поскольку из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № № от 07.08.2025 следует, что категория годности была установлена ФИО1 без проведения полного медицинского обследования.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Санкт – Петербурга от 24.06.2024 года не повлекло нарушений прав административного истца, поскольку ФИО1 на военную службу не призывался, несостоятельны, поскольку определение категории годности влечет для призывника правовые последствия в виде принятия решения в отношении призывника, в том числе, о призыве на военную службу; либо о направлении на альтернативную гражданскую службу; либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; либо об освобождении от призыва на военную службу; либо о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что оспариваемое решение не может быть признано незаконным, поскольку процедура его принятия, установленная ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была полностью соблюдена, несостоятелен, поскольку само по себе соблюдение процедуры принятия призывной комиссией Санкт – Петербурга оспариваемого решения от 24.06.2024 года не свидетельствует о его обоснованности и законности при установленных судом обстоятельствах и с учетом экспертного заключения.

Признавая решение призывной комиссии Санкт – Петербурга от 24.06.2024 года в отношении ФИО1 незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления того факта, что ФИО1 подлежит освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас на основании ранее принятого решения призывной комиссии ВМО МА г. Сестрорецка от 10.06.2024 года, поскольку принятие решений об освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас не отнесено к компетенции суда в силу положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга», призывной комиссии Санкт – Петербурга и Военному комиссариату по Кронштадтскому и Курортному районам СПб о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт – Петербурга от 24.06.2024, оформленное протоколом № 35, об отмене решения призывной комиссии города Сестрорецка от 10.06.2024, оформленного протоколом № 20, в отношении ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Копия верна: Судья: