Дело №2а-1186/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, в части вынесения постановлений от 03.11.2022 о наложении ареста на имущество и от 07.11.2022 о назначении ответственного хранителя; обязании отменить указанные постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №65713/22/77024-ИП от 15.04.2022 Задолженность на момент возбуждения исполнительного производства без учета процентов (с 11.08.2021) составила сумма 15.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении иного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сведения о принадлежности данной квартиры ФИО1 , а также ее стоимости, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 03.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Сведений о том, на какое именно имущество ФИО1 наложен арест, в постановлении о наложении ареста не указано. 07.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пл. 134,20 кв.м, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста сумма. Также установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Акт о наложении ареста (описи имущества) в адрес административного истца не направлялся. Считает, что принятые судебным приставом - исполнителем обеспечительные меры несоразмерны сумме взыскания, нарушают права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, в части вынесения постановлений от 03.11.2022 о наложении ареста на имущество и от 07.11.2022 о назначении ответственного хранителя; обязать отменить указанные постановления.
Административный истец фио в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что на все объекты недвижимого имущества административного истца наложен арест. И это мешает ей продать хотя бы один объект и реализовать свою обязанность по выплате долга. Наложение судебным приставом - исполнителем ареста на квартиру №59 по адресу адрес, пер Погорельского, д. 6 незаконно. Остальные объекты арестованы по решению суда. фио по возможности погашала долг, в счет погашения долга перечислила сумма Они сейчас лежат на депозите ОСП. Постановление об описи и наложении ареста на имущество административному истцу не направлялось. Арест должен быть соразмерен заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Считает доводы административного истца несостоятельными. Все документы направлялись должнику по двум адресам, которые были известны. Почтовые отправления с указанием ШПИ в материалах исполнительного производства есть. Стоимость имущества указана в постановлении. Оценка является предварительной, так как пристав не является оценщиком. Судебный пристав-исполнитель привлекает оценочную компанию, которая уже указывает актуальную цену. Всего у должника выявлено 6 объектов недвижимости. Другого имущества или денежных средств, на которые можно обратить взыскание, нет. Поэтому пристав принял решение об аресте именно этой квартиры. Судебный пристав-исполнитель оставляет за собой право в выборе исполнительных действий. Должником не было указано, на какое именно имущество необходимо обратить взыскание первоначально.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в соответствии с частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 15.04.2022 в соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 65713/22/77024-ИП на основании исполнительного листа от 22.03.2022 серии ФС № 040924182, выданного Савеловским районным судом адрес в соответствии с решением по делу № 2-0099/2021, которое вступило в законную силу 10.02.2022, о взыскании с ФИО1 в пользу фио, ФИО3 денежные средства в размере сумма по курсу Банка России в рублях на дату исполнения решения суда, и сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на приведенные суммы за период с 02.10.2019 по 10.08.2021 - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные от суммы в рублях, эквивалентной сумма, и от суммы сумма
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, по адресам указанным в исполнительном документе, сторонам исполнительного производства почтовой связью «Почта России».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
16.04.2022 по адресу: адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, получено последним, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы АИС ФССП России (ШПИ 80401671013287).
В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 постановления о возбуждении ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в п. 4 постановления о возбуждении ИП должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Заявления, обращения и ходатайства в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в материалы исполнительного производства от должника не поступали.
Пунктом 6 постановления о возбуждении ИП, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.
Принятыми мерами установлено, что за должником движимое имущество не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, в силу требований ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано 6 объектов недвижимого имущества:
1.Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Чертаново Северное, проезд. Сумской, д. 8, корп. 3, кв. 120; общая долевая собственность, доля в праве 1/3; кадастровый №: 77:05:0006001:6763; площадь: 85,5 кв.м.
2.Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Якиманка, адрес; собственность; кадастровый №: 77:01:0002004:1719; площадь: 134,2 кв.м.
3.Нежилое помещение, расположенное по адресу:адрес, Якиманка, пер.
ФИО4, д. 6; собственность; кадастровый №: 77:01:0002004:2857; площадь: 10,7 кв.м.
4.адрес, расположенный по адресу:Местоположение установлено
относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, НСТ "Речное", уч-к 17 бригада 8.; собственность; кадастровый №: 50:11:0030302:609; площадь: 1 503 кв.м.;
5.Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с/п Павло- Слободское, адрес; собственность; кадастровый №: 50:11:0000000:84797; площадь: 46,6 кв.м.
6.Жилое здание, расположенное по адресу: адрес, нет Речное, уч 17 бригада 8; собственность; кадастровый №: 50:11:0000000:159950; площадь: 118,6 кв.м.
Должником добровольно внесена сумма на депозитный счет Отдела всего сумма, что не является достаточным для погашения задолженности.
В силу требований ст.ст. 69, 69, 80, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с длительностью неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о наложении ареста и обращении взыскания на один из объектов недвижимости, зарегистрированного за должником: жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Якиманка, адрес; кадастровый № 77:01:0002004:1719; площадь 134,2 кв.м.
В силу требований ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Требования ст. 446 ГПК РФ определяют, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания.
Как установлено в рамках исполнительного производства, должник зарегистрирован по адресу: адрес, проезд. Сумской, д. 8, корп. 3, кв. 120, тем самым жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Якиманка, адрес не является его единственным жильем и подлежит аресту и принудительной реализации.
В административном иске административный истец указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 о наложении ареста не указано конкретное имущество, на которое накладывается арест. По смыслу текста постановления отмечается, что арест накладывается на любое имущество принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Якиманка, адрес; собственность; кадастровый №: 77:01:0002004:1719; площадь: 134,2 кв.м, по предварительной оценке на сумму сумма (ч. 5 ст. 80 Закона).
Копии акта о наложении ареста (описи имущества) направлены сторонам исполнительного производства почтовой связью, в том числе должнику по двум адресам: адрес (ШПИ 11573877607079); адрес (ШПИ 11573877607093). По обоим адресам корреспонденцию административный истец не получил, она вернулась отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.
Для определения точной стоимости арестованного объекта, по истечении месячного срока с даты наложения ареста, судебным приставом-исполнителем привлекается специалист оценщик, (ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Более того, в п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
В случае если, по результатам оценки и принудительной реализации арестованного имущества, на сумму большую, чем требования содержащиеся в исполнительном документе, то излишне взысканная сумма подлежит возврату должнику, тем самым соблюдается принцип соразмерности в исполнительном производстве.
Ввиду отсутствия должника при наложении ареста, судебном приставом-исполнителем 07.11.2022 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которым должник фио назначена ответственным хранителем. Постановление направлено посредством единого портала государственных услуг, идентификатор отправления 45241802790538# 1, прочитано получателем 08.11.2022.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, в части вынесения постановлений от 03.11.2022 о наложении ареста на имущество и от 07.11.2022 о назначении ответственного хранителя; обязании отменить указанные постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья