Решение по делу № 2А-1160/2022 от 19.01.2023 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-43/2023

УИД: 24RS0018-01-2022-001503-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя административного истца - заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в котором просит признать недействующими следующие положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование», утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 5.4 в части, не предусматривающей возможность подачи жалобы иному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы; пункт 5.6 в части, не предусматривающей возможность подачи жалобы посредством официального сайта учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; пункт 5.7 в части, определяющей особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб при предоставлении муниципальных услуг на территории г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р; подпункт 4 пункта 5.8 в части, не предусматривающей при оформлении (подаче) жалобы на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ возможности заявителю представить документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии; пункт 5.9 в части, не предусматривающей более коротких сроков рассмотрения жалобы многофункциональным центром, учредителем многофункционального центра, уполномоченными на ее рассмотрение; пункт 5.10 в части, не предусматривающей, что решение многофункционального центра, учредителя многофункционального центра об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении принимается в форме акта многофункционального центра, учредителя многофункционального центра, а также, что при удовлетворении жалобы многофункциональный центр, учредитель многофункционального центра принимают исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; пункт 5.12 в части, не предусматривающей указания в ответе на жалобу на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ наименования многофункционального центра, учредителя многофункционального центра, рассмотревшего жалобу, должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе; номера, даты, места принятия решения, включая сведения о должностном лице, работнике, решение или действие (бездействие) которого обжалуется; фамилии, имени, отчестве (при наличии) или наименовании заявителя; оснований для принятия решения по жалобе; принятого по жалобе решения; случае, если жалоба признана обоснованной, - сроков устранения выявленных нарушений; сведений о порядке обжалования принятого по жалобе решения; раздел 5 в части, не предусматривающей возможность подачи заявителем жалобы на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ через своего представителя с представлением документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка соответствия федеральному законодательству постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование». Установлено несоответствие Административного регламента Федеральному закону от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Правилам подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840, то есть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части регламентации им порядка обжалования действий (бездействия) многофункционального центра и его работников. Также указанное противоречие образует коррупциогенный фактор, предусмотренный п. «д» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 - принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов. Оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются интересы неопределенного круга лиц - получателей муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование», поскольку им предусмотрен не соответствующий федеральному законодательству порядок обжалования решений, действий (бездействие) МФЦ, работника МФЦ при предоставлении муниципальной услуги.

Административный ответчик Администрация ЗАТО г. Зеленогорска и заинтересованное лицо КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, представитель административного ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2, действующая на основании доверенности, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

В соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановление Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 в данном случае подлежит применению по аналогии закона.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 возражала против удовлетворения по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по указанным в возражениях основаниям, указав, что административный регламент был принят в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Административный регламент содержит раздел 5 «Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации либо муниципальных служащих Администрации, МФЦ, работника МФЦ», в котором устанавливается в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия), в том числе многофункционального центра. Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях подачи и рассмотрения жалоб при предоставлении государственных услуг» (далее - Закон Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) многофункционального центра и его работников при предоставлении государственных услуг. Несмотря на то, что в Административном регламенте не указано на то, что жалоба может быть подана иному должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, права граждан этим не нарушены, так как в Законе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не определено, какому иному должностному лицу может быть подана жалоба. Пункт 5.4 соответствует Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определено, что жалоба на решения и действия (бездействие) многофункционального центра, руководителя многофункционального центра подается учредителю многофункционального центра. Пункт 5.4 Административного регламента не противоречит законодательству Российской Федерации. Отсутствие в муниципальном правовом акте дословного воспроизведения положений пункта 7 статьи 4 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не может указывать на незаконность нормативного правового акта, содержание которого не противоречит требованиям, установленным в части 2 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ. Разногласия между пунктом 5.6 Административного регламента и частью 2 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ отсутствуют. Несмотря на то, что в пункте 5.7 Административного регламента указано, что подача и рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ устанавливаются Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб, данная норма не применяется, так как Положение об особенностях подачи и рассмотрения жалоб не регулирует указанные правоотношения. В данном случае права граждан не нарушаются, так как орган местного самоуправления не превысил преданные ему полномочия по принятию муниципальных правовых актов в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг. Несмотря на то, что в подпункте 4 пункта 5.8 Административного регламента отсутствует дословное изложение нормы, указанной в пункте 4 части 5 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, права граждан этим не нарушаются, так как неуказание в Административном регламенте на право заявителя представить документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии, не препятствует заявителю представить с жалобой такие документы. Норма, указанная в пункте 4 части 5 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, имеет прямое действие и не требуется дублирование в муниципальном правовом акте. Отсутствие в муниципальном правовом акте дословного воспроизведения положений статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ не может указывать на незаконность нормативного правового акта, содержание которого не противоречит требованиям, установленным указанным федеральным законом. Пункт 5.9 не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, который имеет большую юридическую силу по отношению к Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам подачи и рассмотрения жалоб. Редакция пункта 5.10 Административного регламента не противоречит части 7 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ. Редакция пункта 5.12 Административного регламента не противоречит частям 8.1, 8.2 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ и Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что Правила подачи и рассмотрения жалоб не применяются к правоотношениям, связанным с предоставлением муниципальных услуг в многофункциональном центре, так как принят Закон Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя утверждать что раздел 5 Административного регламента противоречит пункту 4 Правил подачи и рассмотрения жалоб. В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ отсутствует аналогичная норма. Административный регламент не содержит коррупциогенного фактора, предусмотренного пунктом «д» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 22, статьи 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статья 39, часть 3 статьи 208 КАС РФ).

Частью 6 статьи 208 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу частей 7, 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 года № 210-ФЗ) нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях соблюдения прав заявителей, соблюдения предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ принципа открытости деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, административный регламент должен полно и достоверно отражать процедуру предоставления муниципальной услуги, соответствовать требованиям законодательства.

Частью 3 статьи 53 Устава г. Зеленогорска предусмотрено, что постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорска являются нормативными правовыми актами, устанавливающими правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование».

Оспариваемый прокурором Административный регламент является нормативным правовым актом, поскольку регулирует отношения по предоставлению муниципальной услуги; является обязательным для неопределенного круга лиц; издан Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в форме постановления, опубликован в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию муниципальных правовых актов г. Зеленогорска, - газета «Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный Административный регламент принят во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование».

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 40 Устава города Зеленогорска Красноярского края предоставление муниципальной услуги, регулируемой Административным регламентом, отнесено к компетенции Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

Частью 1 статьи 53 Устава города Зеленогорска Красноярского края установлено, что Глава ЗАТО г. Зеленогорска в пределах своих полномочий, установленных федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска, издает постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и краевыми законами.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Устава города Зеленогорска Красноярского края в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию муниципальных правовых актов г. Зеленогорска, определена газета «Панорама».

Оспариваемый Административный регламент принят Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку опубликования и введения в действие, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В пункте 2.2 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска (далее – Администрация). Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ) осуществляет прием запросов от заявителей и передачу их для рассмотрения в Администрацию.

Разделом 5 Административного регламента установлен досудебный (несудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации либо муниципальных служащих Администрации, МФЦ, работника МФЦ.

Статьей 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) многофункционального центра, его работников устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила).

Вместе с тем, как указано в пункте 1 Правил, данные Правила определяют процедуру подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности (далее - государственные корпорации), и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - привлекаемые организации), и их работников, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры) и их работников при предоставлении государственных услуг (далее - жалобы).

Таким образом, действие данных Правил распространяется только на жалобы, поданные при предоставлении государственных услуг.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лишь рекомендовано органам местного самоуправления руководствоваться настоящим постановлением при установлении особенностей подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для проверки и оценки положений Административного регламента на соответствие нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается административный истец.

Доводы административного истца о возможности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по аналогии закона являются несостоятельными, поскольку в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, оспариваемый нормативный правовой акт проверяется на соответствие только действующим нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № таким актом в данном случае не является.

Согласно пункту 5.4 Административного регламента жалобы на решения и действия (бездействие) работника МФЦ подаются руководителю МФЦ и рассматриваются руководителем МФЦ.

Жалобы на решения и действия (бездействие) МФЦ подаются учредителю МФЦ.

Вместе с тем, пункт 5.4 Административного регламента в части, не предусматривающей возможности подачи жалобы должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы, противоречит части 1 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, согласно которой жалобы на решения и действия (бездействие) многофункционального центра подаются учредителю многофункционального центра или должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы, в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде.

Отсутствие на момент утверждения Административного регламента должностного лица, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы, правового значения не имеет.

Пунктом 5.6 Административного регламента предусмотрено, что жалоба на решения и действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ может быть направлена по почте, с использованием сети Интернет, официального сайта МФЦ, порталов, а также может быть подана при личном приеме заявителя.

В пункте 2.6.1 Административного регламента предусмотрены принятые в тексте муниципального правового акта сокращения, а именно информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» сокращенно определена как сеть Интернет, Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или портал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края сокращенно определены как порталы.

Таким образом, доказательств несоответствия пункта 5.6 Административного регламента в части, допускающей подачу жалобы в электронном виде с использованием порталов, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, стороной административного истца не представлено, судом данное обстоятельство не установлено.

Использование в тексте пункта 5.6 Административного регламента сокращенного понятия «порталы», разъяснение которого содержится в пункте 2.6.1 Административного регламента, не допускает неоднозначное толкование правовой нормы и произвольное ее применение, то есть не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом, пункт 5.6 Административного регламента полностью соответствует положениям части 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, согласно которым жалоба на решения и действия (бездействие) многофункционального центра, работника многофункционального центра может быть направлена по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта многофункционального центра, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

В соответствии с пунктом 5.7 Административного регламента особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие), в том числе, МФЦ, работника МФЦ устанавливаются Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб при предоставлении муниципальных услуг на территории г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, а также на решения и действия (бездействие) многофункционального центра, работников многофункционального центра устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленного федеральным законодателем разграничения компетенции решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р могут регламентироваться только особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, ее структурных подразделений, должностных лиц, муниципальных служащих и муниципальных учреждений г. Зеленогорска, участвующих в предоставлении муниципальных услуг.

С учетом изложенного пункт 5.7 Административного регламента противоречит части 4 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ в части, определяющей особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ муниципальным правовым актом, так как по смыслу части 4 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ решение указанного вопроса отнесено к компетенции органов государственной власти Красноярского края.

В пункте 5.8 Административного регламента указаны требования к содержанию жалобы.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5.8 Административного регламента жалоба должна содержать доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Администрации, должностного лица Администрации, муниципального служащего Администрации, МФЦ, работника МФЦ

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ жалоба должна содержать, в том числе доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, их работников. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Таким образом, подпункт 4 пункта 5.8 Административного регламента противоречит пункту 4 части 5 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ в части, не предусматривающей при оформлении (подаче) жалобы на решения, действия (бездействие) возможности заявителю представить документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии.

Пунктом 5.9 Административного регламента установлено, что жалоба, поступившая в МФЦ, подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня её регистрации, а в случае обжалования отказа Администрации, МФЦ в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Суд находит, что положения пункта 5.9 Административного регламента являются недействующими в той части, в которой она регулирует сроки рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ, поскольку, как следует из пункта 2.2 Административного регламента, прием запросов от заявителей и передачу их для рассмотрения в администрацию в рамках настоящего Административного регламента осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», созданным на основании распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, учредителем и собственником имущества которого является Красноярский край, то есть является учреждением, регламентирование деятельности которого не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Исходя же из части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ организация деятельности многофункциональных центров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях осуществления организации деятельности многофункциональных центров высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации определяет один многофункциональный центр, расположенный на территории данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, а также на координацию и взаимодействие с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона (далее - уполномоченный многофункциональный центр). Порядок определения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного многофункционального центра, требования к нему и особенности взаимодействия уполномоченного многофункционального центра с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливаются правилами организации деятельности многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 5.9 Административного регламента в части, регламентирующей срок рассмотрения жалобы в МФЦ, поскольку указанные положения не соответствуют принципу соблюдения разграничения компетенции при осуществлении правового регулирования.

В силу пункта 5.10 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края, муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Содержание пункта 5.10 Административного регламента полностью соответствует части 7 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, в связи с чем судом отклоняются доводы административного истца о противоречии данного пункта Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 5.12 Административного регламента установлено, что в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю дается информация о действиях, осуществляемых Администрацией, МФЦ в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения муниципальной услуги.

В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Содержание пункта 5.12 Административного регламента полностью соответствует частям 8.1, 8.2 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, в связи с чем судом отклоняются доводы административного истца о противоречии данного пункта Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Также суд отклоняет доводы административного истца о противоречии раздела 5 Административного регламента пункту 4 Правил в части, не предусматривающей возможность подачи заявителем жалобы на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ через своего представителя с представлением документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, так как данные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «д», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо относят к коррупциогенным факторам принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Соответственно, установление Административным регламентом норм, регламентирующих досудебный (несудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) МФЦ, работника МФЦ, противоречащих нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения и имеющим высшую юридическую силу, свидетельствует о принятии данных норм за пределами компетенции и о неполноте административных процедур.

Оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются (могут быть нарушены) интересы неопределенного круга лиц - получателей муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование», поскольку неполнота административных процедур по обжалованию решений, действий (бездействия) МФЦ, работника МФЦ при предоставлении муниципальной услуги вследствие неполного и недостоверного воспроизведения положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, допускает неоднозначное толкование содержания этих положений, возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к нарушению принципов открытости деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, равенства всех перед законом и верховенства закона, ограничению права получателей муниципальной услуги по сравнению с правами, предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что на момент подачи иска оспариваемый нормативный правовой акт действовал и применялся, что им были нарушены (могли быть нарушены) права и интересы заявителей (потенциальных заявителей) на получение муниципальной услуги, а также что данный акт отменён или прекратил своё действие, в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика о необходимости проверки Административного регламента на соответствие Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях подачи и рассмотрения жалоб при предоставлении государственных услуг» отклоняются судом, поскольку данным законом установлены особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) многофункционального центра и его работников при предоставлении государственных услуг.

Утверждения административного ответчика о том, что в результате отсутствия в отдельных пунктах Административного регламента норм, указанных в статье 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, не нарушаются права граждан, так как нормы данных нормативных правовых актов имеют прямое действие и не требуют дублирования в муниципальном правовом акте, что отсутствие в муниципальном правовом акте дословного воспроизведения положений статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ не может указывать на незаконность нормативного правового акта, несостоятельны.

Законодатель не исключает возможности воспроизведения в актах местного самоуправления положений федерального законодательства, однако такое воспроизведение должно быть полным и достоверным, не должно приводить к нарушению чьих-либо прав, а также нарушению условий соблюдения компетенции по осуществлению правового регулирования.

Поскольку органы местного самоуправления действующим законодательством не уполномочены на установление порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, при воспроизведении в муниципальных правовых актах положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, искажение правового смысла заимствованной нормы и введение не предусмотренного законодательством Российской Федерации правового регулирования является недопустимым.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт частично противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», имеющего большую юридическую силу, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о признания недействующими следующие положения Административного регламента:

- пункт 5.4 в части, не предусматривающей возможность подачи жалобы должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы;

- пункт 5.7 в части, предусматривающей, что особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ устанавливаются Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб при предоставлении муниципальных услуг на территории г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- подпункт 4 пункта 5.8 в части, не предусматривающей при оформлении (подаче) жалобы возможности заявителю представить документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;

- пункт 5.9 в части, регламентирующей срок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) МФЦ, работника МФЦ.

Определяя момент, с которого надлежит признать недействующими положения Административного регламента, суд учитывает, что данный нормативный правовой акт до рассмотрения дела судом применялся и на его основании были реализованы права и обязанности заинтересованных лиц, в связи с чем приходит к выводу о признании отдельных его положений недействующими и не подлежащими применению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд считает также необходимым обязать Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Панорама».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175–180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц частично удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование», утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п:

- пункт 5.4 в части, не предусматривающей возможность подачи жалобы иному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на рассмотрение жалобы;

- подпункт 4 пункта 5.8 в части, не предусматривающей при оформлении (подаче) жалобы на решения, действия (бездействие) возможности заявителю представить документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете «Панорама», в котором было опубликовано постановление Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.