Дело № 2А-2029/2025 Изготовлено 22.05.2025
76RS0016-01-2025-001744-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, в котором просила освободить ее от исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля с ФИО1 в пользу АО «Управдом Ленинского района» взысканы денежные средства в размере 12 382,39 руб. Исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области. 24.02.2025 в отношении ФИО1 на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с истца 26.03.2025 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку требование исполнительного документа не было исполнении в срок для добровольного исполнения в связи с плохим самочувствием, вызванным тяжелым заболеванием.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - АО «Управдом Ленинского района».
ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие по заявленным требованиям.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля с ФИО1 в пользу АО «Управдом Ленинского района» взысканы денежные средства в размере 12 382,39 руб. Дзержинским районным судом г. Ярославля взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС № от 04.09.2024, который взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО.
24.02.2025 в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ было направлено должнику посредством ЕПГУ.
Согласно отчету копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025 прочитана должником 24.02.2025.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления.
В силу положений Закона N 229-ФЗ указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, 25.02.2025 от истца судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о продлении срока для добровольной оплаты требований взыскателя на семь дней, поскольку она будет проходить очередной курс химиотерапии в условиях стационара в период с 25 по 28 февраля 2025 г.
<данные изъяты>
По данному ходатайству судебным приставом-исполнителем 06.03.2025 вынесено постановление, которым исполнительные действия отложены, требование о продлении срока для добровольного исполнения фактически осталось не разрешено.
23.03.2025 от истца судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника вновь о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с ухудшением состояния здоровья.
В удовлетворении данного заявления отказано постановлением от 02.04.2025.
26.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
Требования исполнительного документа должником исполнены 20.04.2024, в связи с чем 24.04.2024 исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в силу прохождения химиотерапии и дальнейшего ухудшения состояния здоровья она не имела возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении указанного срока.
В подтверждение состояния здоровья истцом представлен выписной (переводной) эпикриз, выданный ГБУЗ ЯО «КБ им. ФИО5», из содержания которого усматривается, что ФИО3 проходила лекарственное лечение в условиях дневного стационара в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ
Также истцом представлено заключение онколога ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко», согласно которому 5 курс лекарственного лечения, проведенный 25.02.2025, ФИО1 перенесла удовлетворительно, 18.03.2025 поступила в медицинское учреждение для проведения 6 курса, но лечение не состоялось в связи с обнаружением противопоказаний.
Согласно п. 2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16 в соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.
При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также положения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующему.
В связи с прохождением истцом лечения в условиях стационара в период с 25.02.2025 по 26.02.2025 у ФИО1 имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежит исчислять с 27.02.2025. Данный срок истек 06.03.2025 (пять рабочих дней). Оснований для иного исчисления данного срока суд не усматривает, поскольку из представленных истцом медицинских документов следует, что лечение, проведенное 25.02.2025, истец перенесла удовлетворительно. Доказательств того, что с 27.02.2025 и до 06.03.2025 состояние здоровья истца не позволяло исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.
В указанный срок требование исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнено не было, что должником не оспаривается.
В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Из анализа указанных выше норм следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
Учитывая то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнены не были, и у должника в указанный срок отсутствовали уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с истца исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа исполнены должником путем внесения на счет РОСП денежных средств 20.04.2025.
Доказательств того, что по состоянию здоровья у истца отсутствовала возможность внести денежные средства в срок с 27.02.2025 до 06.03.2025, суду не представлено.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных законом, не имеется.
Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем с учетом состояния здоровья истца, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на ? часть, т.е. до 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.02.2025 в отношении ФИО1 на ? до 750 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.А. Сибиренкова