Уголовное дело №

19RS0№-№

следственный №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Россия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Торгсервис 3» грузчиком, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем без права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, сел в автомобиль №» с государственным регистрационным знаком № rus, стоящий на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что у его подруги Свидетель №3 имеется автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий ей по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Свидетель №3 данный автомобиль передала ему, чтобы он установил автомагнитолу, ДД.ММ.ГГГГ он должен был автомобиль ей вернуть. Водительские права у него были изъяты в ноябре 2022 года, так как ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Около 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, сел в припаркованный около ограды <адрес> <адрес> автомобиль №» с государственным регистрационным знаком № rus, завел двигатель и выехал в направлении <адрес> <адрес>. Садясь за руль автомобиля, он понимал, что совершает противоправное действие, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, по требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль. Сотруднику полиции он предоставил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как оно изъято. После чего его попросили пройти в патрульный автомобиль, он согласился. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается, от совершенного преступления не отказывается (л.д. 64-67).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. с этого места он сел, завел двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком № rus, будучи лишенным права управления транспортными средствами; далее ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на этом месте он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 69-74).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в том числе права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый самостоятельно, при использовании дознавателем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Таким образом, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, был остановлен автомобиль № с государственным регистрационным знаком № rus под управлением ФИО1 При проверке документов, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, водитель был доставлен в служебный автомобиль, где без участия понятых под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением ФИО1 При проверке документов, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, водитель был доставлен в служебный автомобиль, где без участия понятых под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 50 000 рублей. На себя документы не оформила в связи с трудным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она отдала свой автомобиль своему другу ФИО1, он на нем уехал к себе домой, а ДД.ММ.ГГГГ должен был передать ей автомобиль обратно. Около 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что у него нет водительского удостоверения. Ей не было известно, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, поэтому она передала ему свой автомобиль, разрешив им управлять (л.д. 51-52).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 88).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 91-92).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № rus (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> <адрес> где находился автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus. В ходе осмотра автомобиль изъят (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus, которым управлял подсудимый, находился в технически исправном состоянии (л.д. 12-19), признан вещественным доказательством по уголовному делу, направлен на специализированную стоянку (л.д. 20, 21).

Установленные в ходе осмотра автомобиля обстоятельства, свидетельствующие о технической исправности автомобиля, не опровергают показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно задержания ФИО1 при управлении указанным транспортным средством.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ГИБДД с ФИО1, в том числе обстоятельства движения и остановки автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением ФИО1; затем отстранение его от управления транспортным средством; составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1, ознакомившись ставит свою подпись (л.д. 40-44).

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, позволяют суду установить, что инспектором ДПС не было допущено нарушений КоАП РФ при документировании действий водителя ФИО1

Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 45, 46).

Протоколы осмотров места происшествия, предметов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении следственных действий не поступало, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, из протоколов не усматривается, при их проведении применены технические средства фотографической фиксации, объективно подтверждающие ход и результаты процессуальных действий.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем.

В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, как водитель, отстранен от управления транспортным средством, поскольку на момент управления транспортным средством являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, а также подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями подсудимого, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2643 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 со слов инвалидности, хронических заболеваний не имеет, работает грузчиком в ООО «Торгсервис 3», холост (л.д. 80), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 77), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 79, 82), военнообязанный – предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, ожирение 2 степени (л.д. 84, 85), не судим (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 2643 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 68) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

В отношении вещественного доказательства – автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № rus, изъятого и хранящегося на специализированной стоянке, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В (л.д. 21), суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № rus является Свидетель №3, в связи с чем оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, признанного вещественным доказательством, который непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО6 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 7 488 руб. (л.д. 118). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6 составила 9 984 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, во время предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и во время судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 был заявлен отказ от защитника, который не был принят ни дознавателем, ни судом, защитник продолжил участвовать в уголовном деле по назначению, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката во время предварительного расследования, судебного следствия взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus, хранящийся на специализированной площадке, расположенной по адресу: <адрес> В, передать владельцу Свидетель №3; DVD диск c записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий ФИО11